Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-3008/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Голаева Х.-М.Г. - Атаяна З.Г,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 26 июня 2017 года,

по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаеву Х.-И.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Голаеву Х.-М.Г, в котором просил: признать объект капитального строительства примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 м, с количеством этажей 1-2 ед, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.., по адресу:... - самовольной постройкой; обязать Голаева Х.-М.Г, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за свой счет снести объект капитального строительства примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 м, с количеством этажей 1-2 ед, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу:...

В обоснование заявленных требований указано, что Голаеву Х.-М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 481 кв.м,.., с целевым назначением: земли населенных пунктов - усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено - пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками.

Руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании предоставленного пакета документов, комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Голаеву Х.-М.Г. выдано разрешение от 18.03.2016 N RU... на строительство индивидуального жилого дома наружными размерами 8,6 х 18,0 м, этажностью 2 ед,...

В результате выезда на место специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что в процессе строительства по указанному адресу Голаевым Х.-М.Г. превышены предельно-разрешенные параметры строительства в части наружных размеров, а именно: ведутся работы по строительству объекта примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 м, с количеством этажей 1- 2 ед.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в адрес Голаева X -М Г направлена досудебная претензия о приведении, строящегося по вышеуказанному адресу объекта в соответствие с параметрами, указанными в разрешении на строительство от 18 03.2016 N...

Согласно акту осмотра объекта капитального строительства, расположенного... от 26.10.2016 N 26-10/2016 выявленные нарушения Голаевым Х.-М.Г. не устранены.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2017 года исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаеву Х.-М.Г. о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворены.

Объект капитального строительства примерными наружными размерами 36,0м х 9,1м, с количеством этажей 2 ед, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу:.., в городе Ставрополе признан самовольной постройкой.

На Голаева Х.-М.Г. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объект капитального строительства примерными наружными размерами 36,0м х 9,1м, с количеством этажей 2 ед, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу:...

В апелляционной жалобе представитель Голаева Х.-М.Г. - Атаян З.Г. указывает, что решение суда является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что фактически на земельном участке ответчиком возведена летняя кухня, не являющаяся домом и жилым строением, а относящаяся к хозяйственным строениям и сооружениям. Согласно положениям ГрК РФ на земельных участках для индивидуального жилищного строительства разрешается возведение, как объектов жилого назначения, так и объектов хозяйственного назначения. Полагает, что заключение эксперта N 35/СТ от 10.05.2017 не доказывает, что летняя кухня является каким-либо иным строением (например, жилым домом), кроме строения вспомогательного использования. Однако судом данное обстоятельство не учтено при вынесении решения. Суд без каких-либо доказательств признал все постройки на земельном участке ответчика самовольными и принял решение об их сносе. Допущенные судом нарушения норм полагает существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Трошиной А.В. - Васильев М.Ю. решение суда считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя Голаева Х.-М.г. - Атаян З.Г, представителя КУМИ г. Ставрополя Богатыреву С.А. обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Голаеву Х.-М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 481 кв.м,.., с целевым назначением: земли населенных пунктов - усадебные и блокированные жилые дома, в том числе со встроено - пристроенными помещениями обслуживания и приквартирными земельными участками. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 г. (л.д. 21).

Полномочия собственника земельного участка на осуществление на нем построек закреплено в ст. 263 Гражданского кодекса РФ. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

18.03.2016 г. Голаеву Х-М.Г. выдано разрешение на строительство N... индивидуального жилого дома наружными размерами 8,6 х 18,0 м, этажностью 2 ед. (л.д. 17-19).

Судом также установлено, что ответчиком Голаевым Х-М.Г. ведётся строительство на указанном земельном участке.

В период действия разрешения на строительство Голаевым Х-М.Г. построен объект незавершенного строительства.

В ходе проверки выездом на место специалистами комитета градостроительства администрации города Ставрополя установлено, что в процессе строительства Голаевым Х-М.Г. превышены предельно - разрешённые параметры строительства в части наружных размеров, а именно: ведутся работы по строительству объекта примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 м, с количеством этажей 1-2 ед.

18.01.2016 г. исполняющим обязанности руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г... с кадастровым номером.., площадью 0,0481 га.

На страницах 4-5 градостроительного плана N... до сведения Голаева Х-М.Г. были доведены установленные предельные параметры разрешённого использования земельного участка, предусмотрено местоположение проектируемого объекта в 3 м от правой границы земельного участка, а на странице 6 в п.2.2.4 был указан максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%. л.д. 58,61).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N... от 10.05.2017 года, эксперт ООО "Экспертно-юридическая фирма "ЩИТ", отвечая на поставленные судом вопросы, пришёл к следующим выводам:

Литер "М", расположенный по адресу.., является объектом незавершенного капитального строительства.

Литер "М" не является отдельно стоящим объектом незавершенного капитального строительства, имеет общие конструктивные элементы с литером "А", являясь частью основного здания.

Требования разрешения на строительство от 18.03.2016 N... в части наружных размеров фактически построенного объекта незавершенного капитального строительства - литеры "А" и "М" не соблюдены.

По результатам производства экспертизы по четвертому вопросу с целью анализа на соответствие объектов незавершенного строительства литера "А" и литера "М" требованиям градостроительных норм и правил, установленных генеральным планом застройки города Ставрополя установлено, что исследуемое строение имеет следующие несоответствия:

- 0,68 - фактический коэффициент застройки превышает предельный нормативный - 0,3, чем нарушены параметры коэффициента застройки, предусмотренные п. 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, являющихся текстуальным составляющим генерального плана застройки города Ставрополя;

-имеется нарушение в части расположения ограждения участка с северной стороны, ограждение, пересекающее красную линию, находится за пределами исследуемого земельного участка;

-расположение исследуемого здания нарушает предельно допустимые размеры отступов со стороны западной и восточной межевых границ. При минимально допустимых отступах - 3м, фактические отступы оставляют 1,54 м и 0,9 м, что нарушает п. 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.

Как сказано в правилах землепользования и застройки города Ставрополя, "допускается строительство хозяйственных построек и жилых домов на меже с соседним участком, при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка". Однако, в составе материалов дела отсутствуют подобные согласования и сведения о них.

Высота ограждений соответствует нормам. Однако, отсутствует согласование на замену материала ограждения с восточной и южной межи на глухой (т.е. не свето-аэропрозрачный), что нарушает п. 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя.

Требования разрешения на строительство от 18.03.2016 N... объекта незавершенного капитального строительства - литеры "А" и "М" с учетом расположения на ситуационном плане, не соблюдены в части наружных размеров.

Отступы строящихся литер "А" и "М" от границ земельного участка не соответствуют требованиям градостроительных норм, соответствуют требованиям противопожарных норм при фактической степени готовности, анализ на соответствие санитарных норм и правил на момент осмотра не представляется возможным.

На момент проведения осмотра литер "М" не обладает признаками вспомогательной постройки - летней кухни.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что возведение ответчиком жилого дома общей площадью застройки 327,6 кв.м. на земельном участке общей площадью 481 кв.м. произведено без соответствующего разрешения на строительство в указанных размерах, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. самовольно, фактический коэффициент застройки, предусмотренный п.5 ст. 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, составил 0,68 при нормативном показателе 0,3. Кроме того, возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, сооружений составляет 3 метра. Вместе с тем, фактические отступы составляют 1,54 и 0,9 м. с западной и восточной границ участка соответственно. Литер М не обладает признаками вспомогательной постройки - летней кухни и не является отдельно стоящим объектом незавершенного капитального строительства, имеет общие конструктивные элементы с литером "А", являясь частью основного здания, что опровергает довод ответчика относительно того, что литер "М" является вспомогательным строением и не нуждается в получении разрешения на строительство. При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив существенные нарушения, допущенные ответчиком Голаевым Х-М.Г. при возведении объекта незавершённого строительства, суд пришел к выводу, что ныне существующий объект - жилой дом литеры "А" и "М".., общей площадью 327,6 кв.м. является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда указывающими на самовольность спорного единого строения литер "А" и "М" в виду нарушения при его строительстве градостроительных норм, а именно п. 5 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, являющихся текстуальным составляющим генерального плана застройки города Ставрополя - фактический коэффициент застройки 0,68 превышает предельный нормативный - 0,3. А также отсутствия разрешения на строительство, поскольку при возведении спорного строения превышены предельно - разрешённые параметры строительства в части наружных размеров, а именно: ведутся работы по строительству объекта примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 м, с количеством этажей 1-2 ед. при том, что Голаеву Х-М.Г. выдано разрешение на строительство N RU... индивидуального жилого дома наружными размерами 8,6 х 18,0 м, этажностью 2 ед.

Вместе с тем при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки суд первой инстанции не ставил на разрешение сторон вопрос о возможности приведения спорной постройки в состояние соответствующее выданному разрешение на строительство N RU... индивидуального жилого дома наружными размерами 8,6 х 18,0 м, этажностью 2 ед.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции назначена и проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" N 2-30/18 от 15.08.2018 года следует, что привести незавершенный строительством объект, расположенный, по адресу:.., в соответствии с параметрами разрешения на строительство, без его сноса возможно с незначительным отклонением от параметров строения, указанных в разрешении на строительство от 18.03.2016 г. N.., а именно увеличение разрешенного параметра строения по ширине с 8,60 м до 9,30 м - на 0,70 м и по длине с 18,0 м до 1 8,27 м - на 0,27 м.

Приведение незаконченного строительством объекта к параметрам максимально приближенным к параметрам, указанным в разрешении на строительство N... от 18.03.2016 г. возможно путем демонтажа части монолитного железобетонного каркаса габаритными размерами в плане 9,00 м х 17,60 м высотой 3,87 м (габариты литер "М", согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства - жилой дом от 11.01.2017 года) и засыпки подвала песком или иным сыпучим грунтом под сохраняемой частью строения габаритными размерами 9,30м х 18,27 м (габариты литер "А", согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства - жилой дом от 11.01.2017 года), для приведения части строения в соответствие с разрешением на строительство по разрешенному количеству этажей.

По усмотрению суда подвал под сохраняемой частью строения может быть сохранен, так как максимальное количество этажей в строении составляет три единицы, что не противоречит требованиям ст. 46 "Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" утвержденных решением городской думы от 27 сентября 2017гю N136 и п.2.1 "Градостроительного плана земельного участка" N RU... от 18.01.2016 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу вышеприведенного разъяснения решение вопроса о сносе самовольной постройки не связан с существенным или несоразмерным ущербом, который может наступить в связи с приведением объекта в состояние, в соответствии с параметрами разрешения на строительство.

В заключении дополнительной строительно-технической экспертизы проведенной ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" N 2-30/18 от 15.08.2018 года, содержится вывод эксперта о наличии технической возможности приведения спорного объекта в состояние, в соответствии с параметрами разрешения на строительство. Экспертом приведен перечень тех работ, которые необходимо произвести для приведения объекта в состояние, в соответствии с параметрами разрешения на строительство.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства примерными наружными размерами 8,5 х 35,0 с количеством этажей 1-2 ед. расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу... не имелось.

Принимая во внимание, что согласно ст. ст. 12, 222 ГПК РФ с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ защита нарушенного права в данном случае может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признание объекта самовольной постройкой в силу вышеприведенных статей, является не самостоятельным требованием, а обстоятельством, имеющим юридически значимое обстоятельство при разрешении требования о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Учитывая, что изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о возложении обязанности по сносу объекта капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к Голаеву Х.-М.Г о признании постройки самовольной и её сносе - отказать.

Председательствующий

Судьи