Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-6565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ПО "Наш Дом" Коваленко С.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 июня 2018 года по исковому заявлению ПО "Наш Дом" к Сердюкову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Потребительское общество "Наш Дом" обратилось в суд с исковым заявлением к Сердюкову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23, находящиеся у ответчика на праве собственности, указав, что 27.02.2013 года на общем собрании собственников здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23, было принято решение о заключении договоров с потребительским обществом "Наш Дом", которое обязано вести управление административным зданием, а именно производить уборку территории здания, заключать договоры на поставку коммунальных услуг, обслуживать места общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: ул. Ломоносова 23 от 27.02.2013 года. Сердюков А.М. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:030108:1364, общей площадью 625,4 кв.м, в здании по ул. Ломоносова 23 в г. Ставрополе, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2015 года N 26/001/402/2015-28785. Он не вносит оплату за коммунальные услуги, услуги управляющей компании по обслуживанию здания, а также ремонт и содержание общего имущества. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Сердюкова А.М. задолженность по оплате за отопление, содержанию и ремонту общего имущества здания, холодное водоснабжение, водоотведение, уборку территории, вывоз мусора за период с 01.01.2015 года по 01.11.2017 года 1 080 443,21 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований потребительского общества "Наш Дом" к Сердюкову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отказано. Суд взыскал с потребительского общества "Наш Дом" государственную пошлину в размере 13200 руб.

В апелляционной жалобе председатель правления ПО "Наш Дом" Коваленко С.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик является собственником нежилых помещений, при этом не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. На общем собрании собственников здания по ул. Ломоносова 23 было принято решение о заключении договоров с ПО "Наш Дом", которое производит уборку территории, заключает договоры об оказании коммунальных услуг собственникам нежилых помещений. Ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание своего имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца По "Наш Дом" по доверенности Зборик С.И. и Нуцалханова Д.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика Сердюкова А.М. по доверенности Хламова А.А, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик Сердюков А.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 625,4 кв.м, расположенных в административном здании по ул. Ломоносова 23 г. Ставрополя, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.12.2015 года N 26/001/402/2015-28785. Право собственности зарегистрировано за Сердюковым А.М. 10.01.2014 года (л.д. 44 т. 1).

27.02.2013 года на общем собрании собственников здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23, было принято решение о заключении договоров с потребительским обществом "Наш Дом", которое обязано вести управление административным зданием, а именно производить уборку территории здания, заключать договоры на поставку коммунальных услуг, обслуживать места общего пользования, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: ул. Ломоносова 23 от 27.02.2013 года (т. 1 л.д. 33- 38)..

Также общим собранием утверждена смета стоимости услуг за один квадратный метр. В последующем, протоколами заседания совета ПО "Наш Дом" ежегодно принималась смета стоимости указанных услуг.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Сердюкова А.М. задолженности по оплате за коммунальные услуги за нежилые помещения, истец указал, что ответчик не производит оплату за услуги управляющей компании по обслуживанию здания, а также ремонт и содержание общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2015 года по 01.11.2017 года в размере 1 080 443,21 руб.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что у ответчика заключены самостоятельные договоры на поставку коммунальных ресурсов на протяжении длительного времени, задолженности он не имеет. Истцом не было представлено расшифровки оплат, за какой вид услуги, в каком объеме, за какое время взыскивается задолженность. Также истцом не был представлен документ, на основании которого ПО "Наш Дом" осуществляет управление административным зданием. Представленный протокол от 27.02.2013 года не может являться надлежащим доказательством управления зданием, так как содержит ссылки на нормы и правила эксплуатации многоквартирными домами, в частности Жилищный кодекс и Постановления Правительства РФ по оказанию коммунальных услуг для нужд многоквартирных домов, но не как административным зданием. Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий возникновение каких-либо гражданских правоотношений между ПО "Наш Дом" и Сердюковым А.М. по вопросам управления, принадлежавших ответчику нежилых помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, представленным истцом доказательствам суд не дал надлежащей оценки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, принадлежащие ответчику Сердюкову А.М. на праве собственности, расположены в административном многоэтажном здании про ул. Ломоносова 23 г. Ставрополя. Здание имеет единую систему коммуникаций.

Обслуживание здания производится ПО "Наш Дом" с привлечением специализированных организаций.

В силу приведенных выше норм материального права ответчик Сердюков А.М. обязан соразмерно своей доли нести расходы по содержанию общего имущества здания, направленные на поддержание данного здания в надлежащем техническом состоянии, недопущение его разрушения, ухудшения его технических характеристик.

Для обеспечения всего здания, ремонта и технического обслуживания включая места общего пользования и нежилые помещения, принадлежавшие ответчику, истцом были заключены договоры и представлены счета по ремонту труб водопровода N 437 от 03.12.2014 г, замену труб водопровода N 224 от 30.06.2015, ремонт асфальта N 224 от 31.07.2015, тех. обслуживание узла учета тепловой энергии N 329 от 31.10.2015, проверка и замена приборов учета тепла N 316 от 03.10.2016, найм трактора и уборка территории от снега N 434 от 21.12.2016 и 26.12.2016, ремонт ступеней здания N 527 от 31.12.2016, частичный ремонт мягкой кровли N 527 от 31.12.2016, частичная замена труб водоотведения N 10 от 06.02.2017, покупка и замена счетчиков холодной воды N 10 от 06.02.2017, проверка и замена приборов учета тепла N178 от 02.06.2017, частичный ремронт мягкой кровли N 178 от 02.06.2017, ремонт системы теплоснабжения N 233 от 24.07.2017, демонтаж, проверка, замена и монтаж приборов тепловой энергии N 233 от 24.07.2017, ремонт и замена электросчетчиков N 281 от 03.08.2017, ремонт кровли здания N 341 от 18.09.2017.

С учетом доли принадлежащих ответчику нежилых помещений в общем здании по ул. Ломоносова 23 в г. Ставрополе, по указанным счетам за период с 01.11.2014 г. по 01.11.2017 г. всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 79581, 87 руб.

Денежные суммы за проведенные работы по содержанию здания в сентябре и октябре 2014 взысканию не подлежат, поскольку истцом пропущен предусмотренный ст. 200 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Из расчета стоимости услуг за один квадратный метр, в 2014 г. стоимость составила 24,85 руб, согласно протокола заседания совета ПО "Наш Дом" N 4 от 15.12.2014 г. стоимость услуг за один квадратный метр составила на 2015 год - 30,54 руб, согласно протокола заседания совета ПО "Наш Дом" N 5 от 21.12.2015 г. на 2016 г - 30, 54 руб, и согласно протокола заседания совета ПО "Наш Дом" от 11.10.2016 г. на 2017 г. - 34,34 руб. за один квадратный метр.

Истец представил суду подробный расчет указанных сумм, с которым судебная коллегия соглашается. Представленный истцом расчет подтверждается представленными стороной истца договорами, счетами, актами приема-передачи, платежными документами, свидетельствующими о несении истцом указанных расходов по оплате услуг, текущего ремонта общего имущества.

Так, за ноябрь и декабрь 2014 г. задолженность ответчика за услуги по обслуживанию административного здания составила 30589,92 руб, за январь - декабрь 2015 года - 225504 руб, за январь - сентябрь 2016 года - 169128 руб, за октябрь-декабрь 2016 г - 63399 руб, за январь - ноябрь 2017 г - 232465 руб.

Всего задолженность ответчика Сердюкова А.М. за услуги ПО "Наш Дом" по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатации строения по ул. Ломоносова 23 за период с ноября 2014 г по ноябрь 2017 г составила 721087 руб.

Задолженность за указанные услуги, начисленная до ноября 2014 г. не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы, о взыскании которых просит истец, так как он не присутствовал на общих собраниях, на которых принимались решения о заключении договоров между собственниками нежилых помещений в административном здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23 и потребительским обществом "Наш Дом" по управлению административным зданием, а также утверждались сметы стоимости указанных услуг, он не заключал договоры с ПО "Наш Дом".

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, услуги по содержанию и ремонту объектов общего назначения в административных зданиях не подлежат государственному регулированию.

В данном случае размер платы на содержание мест общего пользования устанавливается исходя из фактических затрат, понесенных истцом на содержание мест общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23.

Истец представил доказательств несения указанных затрат.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

Таким образом, платежи подлежат оплате ответчиком в силу наличия у него в собственности помещения и не зависят от вступления его в члены ТСЖ, либо другой управляющей организации, в данном случае ПО "Наш Дом".

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права ПО "Наш Дом" на получение соответствующих платежей.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решением общего собрания от 27.02.2013 года была утверждена смета расходов ПО "Наш Дом" по техническому обслуживанию и обеспечению эксплуатации строения по ул. Ломоносова 23. В последующем, протоколами заседания совета ПО "Наш Дом" ежегодно принималась смета стоимости указанных услуг. Первоначально смета утверждена большинством голосов, в дальнейшем утверждалась членами Совета ПО "Наш Дом" (т. 1 л.д. 33-39).

В силу п. 3 ст. 137 ЖК РФ, управляющая организация в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, ответчик Сердюков А.М, как собственник нежилых помещений, расположенных в административном здании, обязан нести соответствующие расходы независимо от наличия договорных отношений с истцом, как управляющей организацией, поскольку в силу закона соразмерно своей доле в общем имуществе обязан нести расходы по его содержанию независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нежилые помещения в административном здании в г. Ставрополе по ул. Ломоносова, 23, принадлежащие Сердюкову А.М, расположены в подвальном помещении, а также на первом этаже административного здания, также в пристроенном здании, непосредственно к общему административному зданию (имеет общую стену).

Доводы представителя ответчика о том, что в пристроенном здании имеются самостоятельные коммуникации и заключены самостоятельные договоры на оказание коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, врезка всех коммуникаций произведена к основным коммуникациям административного здания. Доказательств того, что ответчик имеет отдельные вводы (подключения к централизованным системам, автономным источникам ресурсов) систем водоснабжении и водоотведения, теплоснабжения своих помещений, ответчик не представил. В материалах дела таких доказательств не имеется.

Также не представлено доказательств содержания ответчиком мест общего пользования в спорный период.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании расходов за предоставление коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года в общей сумме 172439 руб. 04 коп, поскольку подробный расчет указанных сумм не представлен стороной истца.

В представленном в материалах дела расчете не имеется расшифровки оплат, за какой вид услуги, в каком объеме, за какое время взыскивается задолженность. Реестр счетов, представленный к уточненному исковому заявлению, не являться подробным отчетом по каким конкретно позициям коммунальных платежей взыскивается задолженность, а представляет собой реестр выставленных счетов, содержащий дату выставления счета и сумму счета.

Судебной коллегией была предоставлена возможность истцу предоставить расчет суммы задолженности ответчика за коммунальные услуги, однако такого расчета также не представлено.

В представленном судебной коллегии расчете указана лишь общая сумма задолженности (холодная вода с апреля 2014 по март 2016 - 13104, 91 руб, водоотведение с апреля 2014 по декабрь 2017 - 16613, 36 руб, вывоз мусора с апреля 2014 по декабрь 2017 - 44751,69 руб. и т.д.) Однако расшифровки указанных сумм не имеется.

Кроме того, с учетом требований ст. 200 ГК РФ, сумма задолженности может быть предъявлена за период с ноября 2014 по ноябрь 2017 г. Также следует отметить, что требований о взыскании задолженности за декабрь 2017 г. в исковом заявлении не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПО "Наш Дом" заявленных к Сердюкову А.М. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг предоставленных управляющей компанией по обслуживанию здания по адресу г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23 в размере 801063, 62 руб. ( 721087,56 руб. - услуги по обслуживанию административного здания и 79581,87 руб. - ремонт и технического обслуживание мест общего пользования).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец заявил ходатайство об отсрочки от уплаты госпошлины, ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, с ответчика Сердюкова Анатолия Михайловича подлежит взысканию в доход бюджета г. Ставрополя государственная пошлина в размере 11210,64 руб.

Поскольку иск ПО "Наш Дом" удовлетворен частично, в удовлетворении требований в размере 172439 руб. 04 коп. отказано, то с истца подлежит взысканию в доход бюджета г. Ставрополя государственная пошлина в размере 4648,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования потребительского общества "Наш Дом" к Сердюкову Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сердюкова Анатолия Михайловича в пользу потребительского общества "Наш Дом" задолженность по оплате услуг предоставленных истцом по обслуживанию здания по адресу г. Ставрополь, ул. Ломоносова 23 в размере 801063, 62 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с Сердюкова Анатолия Михайловича в пользу потребительского общества "Наш Дом" расходов за предоставление коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года в общей сумме 172439 руб. 04 коп. - отказать.

Взыскать с ответчика Сердюкова Анатолия Михайловича в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 11210,64 руб.

Взыскать с потребительского общества "Наш Дом" в доход бюджета г. Ставрополя государственную пошлину в размере 4648,78 руб.

Апелляционную жалобу председателя правления потребительского общества "Наш Дом" Коваленко С.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.