Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-6791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина С.В,

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2018 года,

по иску Марьиной Е.А. к Марьину С.В. и по встречному иску Марьина С.В. к Марьиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Марьина Е.А. обратилась с иском к Марьину С.В, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества: квартиры по адресу:... ; квартиры по адресу:... признать право общей долевой собственности на кв... за истцом и ответчиком и за несовершеннолетними детьми; взыскать компенсацию в размере 30000 рублей от продажи автомобиля Лада.., судебные расходы.

В обосновании исковых требований истец Марьина Е.А. указала, что она состояла с ответчиком Марьиным С.В. в зарегистрированном браке, от брака имеется двое несовершеннолетних детей - Марьину... года рождения и Марьину..,...

Решением мирового судьи Ленинского района города Ставрополя от 09.06.2017 брак между супругами расторгнут.

В период брака нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира по адресу: г.... ; трехкомнатная квартира по адресу:... а также автомобиль марки Лада.., 2009 года изготовления.

Квартира... была приобретена супругами с использованием кредитных средств в ипотеку, при этом общая стоимость квартиры составляла 1 800 000 рублей, из которых 900 000 рублей

были оплачены супругами за счет своих средств, а денежная сумма в размере 900 000 рублей была предоставлена банком ВТБ 24 в виде ипотечного кредита.

После рождения второго ребенка часть этого кредита в размере 453026 рублей была погашена средствами Государственного сертификата на материнский капитал.

Поскольку соглашения о разделе имущества не достигнуто, истец Марьина Е.А. просит разделить недвижимое имущество - квартиру по... между супругами в равных долях.

Поскольку квартира N 55 по адресу... приобретена с использованием средств материнского капитала, истец, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, просит признать совместно нажитым имуществом 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В связи, с чем произвести раздел между супругами указанной доли по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

При этом часть доли в праве на недвижимое имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала, подлежит распределению между истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми по 1/16 доле в праве общей долевой собственности.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 рублей 1/2 доли стоимости проданного автомобиля марки Лада.., 2009 года изготовления.

Ответчик Марьин С.В. иск признал в части взыскания компенсации от стоимости проданного автомобиля Лада...

Также предъявил встречный иск, в котором после уточнения исковых требований, просил признать за каждым супругом и несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по 1/24 доли в праве на квартиру.., что составляет 1/6 долю в праве.

Оставшиеся 5/6 долей в праве собственности истец просил разделить между супругами по 5/12 доли в праве за каждым.

При определении размера долей в праве истец исходил из рыночной стоимости квартиры в размере 2858774 руб. с учетом произведенного ремонта в квартире.

Также просил разделить по 1/2 доле в праве за каждым супругом право общей долевой собственности на квартиру...

Кроме того, предъявил требование о взыскании с Марьиной Е.А. 1/2 части выплаченного им за период май 2017 по январь 2018 долга по кредитному договору N... от 06.10.2016 в размере 26683,33 руб, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Также просил взыскать с ответчика Марьиной Е.А. 1/2 часть оплаченного им долга по договору займа от 21.08.2016, заключенному им с Костиным Г.А, в размере 150000 рублей, потраченному на оплату первоначального взноса по приобретению трехкомнатной квартиры.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2018 года, исковые требования Марьиной Е.А. к Марьину С.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Встречные исковые требования Марьина С.В. к Марьиной Е.В. удовлетворены частично.

Суд признал за Марьиной Е. А. право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7кв.м, по адресу:... кадастровый номер...

Суд признал за Марьиным С.В. право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7кв.м, по адресу: г.... кадастровый номер...

Суд признал за Марьиной... право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м, адрес (местоположение):... кадастровый номер...

Суд признал за Марьиной... право общей долевой собственности на 1/16 долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м, адрес (местоположение):... кадастровый номер...

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества между Марьиным С.В. и Марьиной Е.А..

Суд признал за Марьиным С.В. право собственности на 3/8 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м, адрес (местоположение): г....

Суд признал за Марьиной Е.А. право собственности на 3/8 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,7 кв.м, адрес (местоположение): г....

Суд признал за Марьиной Е.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м, адрес (местоположение): г. Ставрополь,...

Суд признал за Марьиным С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 51,9 кв.м, адрес (местоположение):...

Суд взыскал с Марьина С.В. в пользу Марьиной Е.А. в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля Лада 1... денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Суд взыскал с Марьиной Е.А. в пользу Марьина С.В. 26683,33 рублей, в счет оплаченного за период май 2017 года - январь 2018 года долга по кредитному договору N... от 06.10.2016 года, 150000 рублей, в счет оплаченного долга по договору займа от 21.08.2016 года, заключенному между Марьиным С.В и Костиным Г.А.

Суд взыскал с Марьина С.В. в пользу Марьиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части расходов отказано.

Суд взыскал с Марьиной Е.А. в пользу Марьина С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, в удовлетворении остальной части расходов отказано.

В удовлетворении расходов на оплату определения рыночной стоимости квартиры в размере 12000 рублей Марьину С.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик/истец Марьин С.В. просит суд отменить решение Ленинского суда г. Ставрополя, в части раздела квартиры N... Принять по делу в указанной части новое решение, удовлетворить исковое заявление Марьина С.В, признать за Марьиной Е.С. Марьиной, Марьиным С.В, Марьиной Е.А. право собственности за каждым на 1/24 долю в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение).., кадастровый номер.., разделить совместно нажитое имущество путем признания за Марьиной Е.А. и Марьиным С.В. права собственности за каждым на 11/12 долей в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение) г..., кадастровый номер... Указывает, что в силу разъяснения содержащегося в п. 13 "Обзора судебной практики по делам связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя их равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Кроме того, указал, на необходимость использования при разделе данной квартиры величины её рыночной стоимости установленной заключением N 33/17 "Об оценке рыночной стоимости квартиры N 55 в.., поскольку данная стоимость установлена на момент раздела имущества и после произведенного в квартире ремонта значительно увеличившего её стоимость. Также просил увеличить размер взыскиваемых с Марьиной Е.А. расходов на представителя ссылаясь на то, что определенная судом первой инстанции сумма явно занижена и произвести перераспределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Поскольку решение суда обжалуется только в части раздела квартиры N... и распределения судебных издержек, то его законность и обоснованность в необжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Марьина С.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Марьина С.В, Марьину Е.А. проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец/ответчик Марьина Е.А. и ответчик/истец Марьин С.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двух несовершеннолетних детей: - Марьину... и Марьину...

Решением мирового судьи Ленинского района города Ставрополя от 09.06.2017 брак между супругами расторгнут.

Судом установлено, что в период брака супругами нажито следующее имущество: двухкомнатная квартира по... также автомобиль марки Лада... 2009 года изготовления.

Из материалов дела следует, что квартира... приобретена супругами с использованием кредитных средств, при этом общая стоимость квартиры составляла 1800000 рублей, из которых 900000 рублей

оплачены супругами за счет своих средств, а денежная сумма в размере 900000 рублей была предоставлена банком ВТБ 24 в виде ипотечного кредита.

После рождения второго ребенка часть этого кредита в размере 453026 рублей погашена средствами Государственного сертификата на материнский капитал.

Разрешая требования в части раздела квартиры... суд первой инстанции указал, что указанная квартира подлежит разделу в соответствии с требованиями статей 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и с учетом стоимости квартиры определенной в договоре купли продажи от 06.10.2016 года в размере 1800000 рублей и размера средств материнского капитала 453026 рублей определилдоли за каждым из бывших супругов Марьиной Е.С, Марьина С.В. по 3/8 доли за каждым и за детьми Марьиной... и Марьиной... по 1/16 доли за каждой.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда в части признания спорной квартиры N... совместно нажитой и приобретенной в части на средства материнского капитала.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения стоимости квартиры N... на период её приобретения 06.10.2016 года и соответственно с определением долей выделенных сторонам спора и их детям в собственность.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из представленного в суд заключения N 33/17 об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по... кв.... подготовленного НПЦНЭ "СПЕКТР" следует, что итоговая стоимость квартиры на август - сентябрь 2017 года составляет 2858774 рубля.

Данное заключение представлено стороной Марьина С.В. в обоснование поданного им встречного искового заявления как доказательство стоимости квартиры на момент разрешения спора поданного в суд 07.07.2017 года.

Стороной Марьиной Е.А. данное заключение не оспорено, доказательств указывающих на его недопустимость в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу не представлено.

Проанализировав содержание заключения N 33/17 об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по... кв.... подготовленного НПЦНЭ "СПЕКТР", судебная коллегия приходит к выводу, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаж работы.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора являлось установление стоимости спорного имущества на время рассмотрения дела, а не на момент приобретения имущества.

Надлежащими допустимыми доказательствами подтверждено, что стоимость квартиры N... на момент рассмотрения спора составляет 2858774 рубля.

Сумма 453026 рублей равна 1/6 части от рыночной стоимости квартиры 2858774 : 453026 = 6,3). А потому 1/6 часть квартиры подлежит исключению из состава общего имущества супругов и подлежит разделу между сторонами и двумя несовершеннолетними детьми по 1/24 доли за каждым (1/6: 4 = 1/24).

Оставшиеся 5/6 долей на квартиру подлежат разделу между Марьиной Е.А. и Марьиным С.В.

С учетом причитающихся Марьину С.В. и Марьиной Е.А. 1/24 за каждым из них необходимо признать право собственности по 11/24 долей за каждым (5/6 = 20/24); (20/24 : 2 =10/24 совместно нажитое); (10/24 + 1/24 = 11/24).

В связи с изложенным, решение суда в части определения долей на подлежащую разделу квартиру N... подлежит изменению в соответствии, с которым подлежит признанию за Марьиной.., Марьиной... право собственности по 1/24 доле в праве за каждой на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж...

Признать за Марьиной Е.А, Марьиным С.В. право собственности по 11/24 доле в праве за каждым на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение) г... кадастровый номер...

Поскольку решение в части основных требований изменено, а именно удовлетворены встречные исковые требования Марьина С.В. в части определения долей при разделе квартиры... Ставрополя, то подлежит отмене и изменению решение в части отказа в удовлетворении заявления Марьина С.В. о взыскании расходов по оплате расходов с целью определения рыночной стоимости квартиры, а также судебных расходов по оплате услуг представителей сторон по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 Марьин С.В. заключил с НП ЦНЭ "Спектр" договор возмездного оказания экспертных услуг N 32/17 с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости квартиры N 49 расположенной в г... расположенной по адресу г. Ставрополь...

В соответствии с п. 3 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет:

- заключение об оценке рыночной стоимости 32/17 - 6000 рублей;

- заключение об оценке рыночной стоимости N 33/17 - 6000 рублей.

В соответствии с приходным кассовым ордером НП ЦНЭ "Спектр" N 20 от 28.08.2017 от Марьина С.В. за проведение оценочного исследования по договору 32/17 от 28.08.2017 принято 12000 рублей (т. 2 л.д. 40).

Принимая во внимание, что расходы на проведение заключения об оценке рыночной стоимости квартиры N... Ставрополя подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами, данные расходы произведены стороной в обоснование подтверждения юридически значимого обстоятельства подлежащего доказыванию при разрешении спора, то судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Марьина С.В. о расходах за подготовку заключений об рыночной оценке стоимости квартир в части на сумму 6000 рублей, а именно за подготовку заключения N 33/17 об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу... подготовленного НПЦНЭ "СПЕКТР".

Поскольку заключение N 32/17 об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу г. Ставрополь... подготовленного НПЦНЭ "СПЕКТР" не положено в основу принятого решения и выводы данного экспертного заключения не связаны с обоснованием встречного иска Марьина С.В. то оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов произведенных по оплате данного заключения судебная коллегия не усматривает, а потому в удовлетворении указанной части надлежит отказать.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя Марьина Е.А. представила договор поручения заключенный 03.08.2017 с ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр", предметом которого является представление интересов в Ленинском районном суде г. Ставрополя при рассмотрении искового заявления Марьиной Е.А. к Марьину С.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами (т. 2 л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора Марьина Е.А. взяла на себя обязанность оплатить "Поверенному" вознаграждение в размере 35000 рублей.

29.11.2017 доверенное лицо Алтухов Ю.Ю. внес от реализации платных услуг Марьиной на счет ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" 35000 рублей (т. 2 л.д. 55-55а).

Интересы Марьина С.В. в суде первой инстанции представлял адвокат Калюгина Н.С. (т. 1 л.д. 53).

В поданном встречном заявлении Марьин С.В. просил взыскать с Марьиной Е.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

В обоснование произведенных им расходов представил квитанцию N 000082 Серии АБ от 31.08.2017 подтверждающую факт несения им расходов в размере 40000 рублей (т.2 л.д. 28).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования Марьиной Е.А. и Марьина С.В. удовлетворены частично, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, поскольку при взыскании с Марьина С.В. в пользу Марьиной Е.А. расходов на представителя в размере 15000 рублей и взыскании с Марьиной Е.А. в пользу Марьина С.В. расходов на представителя в размере 15000 рублей суд первой инстанции учел принцип разумности и справедливости, а также не нарушил правило о пропорциональном размере взыскания судебных расходов на представителей.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2018 года в части признания права собственности на квартиру N... изменить.

Признать за Марьиной.., право собственности на 1/24 доли в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение)...

Признать за Марьиной.., право собственности на 1/24 доли в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж... адрес (местоположение) г....

Признать за Марьиной Е.А, право собственности на 11/24 доли в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение)...

Признать за Марьиным С.В, право собственности на 11/24 доли в праве на квартиру назначение: жилое, площадью 58,7 кв.м. этаж 4, адрес (местоположение) г....

Взыскать с Марьиной Е.А. в пользу Марьина С.В. расходы на оплату за подготовку заключения об оценке рыночной стоимости квартиры в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании указанных расходов свыше 6000 рублей отказать.

Решение суда в части взыскания с Марьиной Е.А. в пользу Марьина С.В. расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей оставить без изменения.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьина С.В. - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи