Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-6795/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В, Загорской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Дорофеевой А.Е. - Перевицкого А.А. по доверенности на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года об оставлении без движения искового заявления Дорофеевой А.Е. к ООО "Лик-Сервис" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева А.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Лик-Сервис" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 16 апреля 2018 года по причине несоблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствия письменных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Впоследствии, определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 мая 2018 года установленный определением суда от 28 марта 2018 года срок оставления иска Дорофеевой А.Е. без движения продлен до 31 мая 2018 года.

В частной жалобе представитель истца Дорофеевой А.Е. - Перевицкий А.А. по доверенности считает вынесенное определение суда от 28 марта 2018 года незаконным и необоснованным, принятым при существенном нарушении норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что первоначально истец Дорофеева А.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в электронном виде через официальный портал ГАС "Правосудие".

Исковой материал был распечатан уполномоченным сотрудником Пятигорского городского суда Ставропольского края в количестве одного экземпляра. Определением суда от 12 января 2018 года истцу было предложено представить копии иска и приложенных к нему материалов по количеству участвующих в деле лиц. Поскольку истцом требование суда исполнено не было, то на основании определения от 25 января 2018 года распечатанные документы были возвращены заявителю.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 января 2018 года об оставлении иска без движения было отменено с указанием на то, что уполномоченный сотрудник суда должен распечатать или иным способом размножить поступивший в электронном виде исковой материал.

После поступления материала в суд первой инстанции, 28 марта 2018 года Пятигорским городским судом Ставропольского края вновь вынесено определение об оставлении искового без движения по причине отсутствия материалов искового заявления, так как они были возвращены заявителю ранее, в связи с чем у суда не имеется возможности принять его к производству.

Оставляя исковое заявление Дорофеевой А.Е. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом не соблюдена форма искового заявления, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также их копии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образца документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образца документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Так, судебная коллегия отмечает, что указанный правовой документ не устанавливает обязанность истца в случае подачи им иска (или иного документа) в электронном виде представлять его копии, а также копии документов, на которых он основывает требования, для ответчика и третьих лиц на бумажном носителе.

Исходя из содержания п. 4.6 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде" необходимые документы распечатываются на бумажном носителе уполномоченным работником аппарата суда.

Судебной коллегией установлено, что истец Дорофеева А.Е. обратилась в суд первой инстанции с вышеуказанным иском посредством электронного документооборота, подписав поданное ею заявления простой электронной подписью с приложением ряда документов (л.д. 5). На л.д. 6 представлен протокол проверки указанной электронной подписи.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что при обращении истца Дорофеевой А.Е. в суд ей был соблюден порядок подачи иска в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном законом порядке через официальный сайт Пятигорского городского суда Ставропольского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводом суда первой инстанции, что у него отсутствовала возможность принятия иска к производству по причине возвращения истцу первоначально распечатанного пакета документов, поскольку поступивший по электронной почте документ, хранящийся в базе входящей электронной корреспонденции суда, может быть повторно распечатан уполномоченным работником аппарата суда в необходимом количестве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что повторное оставление без движения искового заявления Дорофеевой А.Е, поданного в электронном виде, создает ограничения доступа к правосудию, что является недопустимым.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по общему правилу, проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия искового заявления. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Непредставление на стадии подачи иска доказательств в обоснование заявленных требований не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, а затем к его возврату, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Таким образом, по смыслу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года об оставлении без движения искового заявления Дорофеевой А.Е. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Дорофеевой А.Е. к ООО "Лик-Сервис" о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, судебных расходов к своему производству.

Частную жалобу представителя истца Дорофеевой А.Е. - Перевицкого А.А. по доверенности удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: