Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 г. по делу N 33-7172/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Осиповой И.Г.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чугуевской Т.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года по исковому заявлению Потеряхиной И.И. к Чугуевской Т.Е. и Колесниковой Л.Н. о возложении обязанности восстановить систему холодного водоснабжения, демонтировать забор, осуществлять беспрепятственный доступ, устранении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г,

УСТАНОВИЛА:

Потеряхина И.И. обратилась в суд с иском к Чугуевской Т.Е. о возложении обязанности восстановить систему холодного водоснабжения, демонтировать забор (в дальнейшем уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ) Определением суда от 21 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Колесникова Л.Н.

В обосновании иска указала, что является собственницей 1/7 доли жилого дома по адресу: "... ". Собственниками остальных долей являются Чугуевская Т.Е. и Колесникова Л.Н. 24 июля 2016 г..филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" был составлен акт о том, что соседями было произведено самовольное отключение воды холодного водоснабжения, путем вырезки части трубы, которая осуществляет подачу холодной воды в жилое помещение истца по адресу: "... ". 29.07.2016 г..из филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" был получен ответ под N 34-02/5336 о том, что Чугуевский А.С. и Колесникова Л.Н. не вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и транспортировку холодной воды Потеряхиной И.И. и о том что, уведомлений от Чугуевской Т.Е. и Колесниковой Л.Н. в адрес "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" по данному вопросу не поступало. В течение более полутора лет истцу не представляется возможным восстановить подачу холодного водоснабжения в связи с тем, что общий колодец, где предусмотрено разветвление труб, находится на участке общедолевой собственности, данная часть участка огорожена забором Чугуевской Т.Е, что ограничивает истцу доступ к колодцу. На основании КУСП ОМВД России г..Ессентуки N 9835 от 24.07.2016 г..по результатам проверки установлено, что Чугуевская Т.Е. произвела отключение Потеряхиной И.И. воды, о чем она сама призналась в своем объяснении. О том, что соседкой Чугуевской Т.Е. нарушены права истца как участника общедолевой собственности свидетельствует ответ из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ессентуки Ставропольского края N2992 от 29.09.2017 г..Потеряхина И.И. является пенсионеркой. До настоящего времени подача холодного водоснабжения в ее жилое помещение не возобновлено. В течение этого времени ей приходится привозить воду от дочери с другого конца города.

Из- за неправомерных действий Чугуевской Т.Е, истец лишена возможности пользоваться питьевой водой и водой для хозяйственно - бытовых нужд.

Истец просила суд обязать Чугуевскую Т.Е. восстановить систему холодного водоснабжения, а именно восстановить поврежденные инженерные сети холодного водоснабжения, проходящие к помещениям, находящимся в пользовании Потеряхиной И.И. по адресу: "... " за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента предъявления к взысканию исполнительного документа. Обязать Чугуевскую Т.Е. демонтировать забор, ограничивающий свободный доступ собственников общедолевой собственности к общим сетям водоснабжения, для устранения нарушений прав Потеряхиной И.И. запретить Колесниковой Л.Н. и Чугуевской Т.Е. самовольно, без уважительных причин, при отсутствии аварийных ситуаций с пользованием холодной водой перекрывать подачу холодной воды общих инженерных систем холодного водоснабжения в доме "... ". Обязать Колесникову Л.Н. и Чугуевскую Т.Е. осуществлять беспрепятственный доступ для устранения аварийных ситуаций с пользованием холодной водой работникам аварийных служб водоканала, Потеряхиной И.И. к общим инженерным системам холодного водоснабжения в доме "... ". Взыскать с Чугуевской Т.Е. в пользу Потеряхиной И.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года исковые требования Потеряхиной И.И. удовлетворены частично.

Суд обязал Чугуевскую Т.Е. восстановить систему холодного водоснабжения, а именно восстановить поврежденные инженерные сети холодного водоснабжения, проходящие к помещениям, находящимся в пользовании Потеряхиной И.И. по адресу: "... ", за свой счет и своими силами в течение 10 дней с момента предъявления к взысканию исполнительного документа. Запретить Колесниковой Л.Н. и Чугуевской Т.Е. самовольно, без уважительных причин, при отсутствии аварийных ситуаций с использованием холодной воды перекрывать подачу холодной воды общих инженерных систем холодного водоснабжения в доме "... ".

Суд обязал Колесникову Л.Н. и Чугуевскую Т.Е. осуществлять беспрепятственный доступ для устранения аварийных ситуаций с использованием холодной воды работникам аварийных служб водоканала, Потеряхиной И.И. к общим инженерным системам холодного водоснабжения в доме "... ".

В остальной части заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Чугуевская Т.А. просит решение суда отменить, указав, что стороны являются собственниками в праве на жилой дом, они пользуются отдельными помещениями и между ними определен порядок пользования земельным участком, границы каждого земельного участка имеют ограждения. Водопроводная труба проходит по земельному участку ответчиков. Труба пришла в негодность и Колесникова предложила всем сособственникам произвести ее замену, предупредила об этом письмом. Потеряхина И.И. просьбу проигнорировала. Ответчик не согласна с тем, что именно она должна восстановить водопроводную систему. Суд не установиллицо, повредившее систему холодного водоснабжения, не выяснил причину повреждения, не выяснил, имеется ли техническая возможность по ее восстановлению. Считает, что поскольку возникла техническая необходимость в замене старого водопровода на новый, то это должно быть возложено на всех сособственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Потеряхиной И.И. по доверенности Гончарову Э.А, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец Потеряхина И.И является собственницей 1/7 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... "

Собственниками остальных долей являются Чугуевская Т.Е. - 3/7 доли в праве общедолевой собственности, Колесникова Л.Н. - 3/7 доли в праве общедолевой собственности.

Порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком между истцом и ответчиками определен.

Судом установлено, что ответчик Чугуевская Т.Е. отключила подачу воды в жилой дом Потеряхиной И.И. Кроме того, ответчики Колесникова Л.Н. и Чугуевская Т.Е. препятствуют Потеряхиной И.И. в доступе к инженерным сетям общего водоснабжения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

В пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома в г. Ессентуки, ул. Октябрьская площадь д. 11. Система холодного водоснабжения является общей.

24 июля 2016 г. филиалом ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" был составлен акт о том, что соседями было произведено самовольное отключение воды холодного водоснабжения по адресу: г. Ессентуки ул. Октябрьская площадь, д. 11.

29.07.2016 г. из филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" был получен ответ за N 34-02/5336 на запрос, согласно которому Чугуевский А.С. и Колесникова Л.Н. не вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и транспортировку холодной воды Потеряхиной И.И. а так же о том, что уведомлений от Чугуевской Т.Е. и Колесниковой Л.Н. в адрес "Ставрополькрайводоканал" - Предгорный "Межрайводоканал" по данному вопросу не поступало.

На основании КУСП ОМВД России г. Ессентуки N 9835 от 24.07.2016 г. по результатам проверки установлено, что Чугуевская Т.Е. произвела отключение воды Потеряхиной И.И.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чугуевской Т.Е. от 25.07.2016 года, следует, что 23.07.2016 года в 11 -00 часов Чугуевская Т.Е. отключила подачу воды Потеряхиной И.И... так как неоднократно предупреждала последнюю о своих намерениях в виду того, что необходимо провести ремонтные работы по замене труб водоснабжения. Однако, Потеряхина И.И. на ее предупреждения не реагировала.

Кроме того, в судебном заседании ответчики Колесникова Л.Н. и Чугуевская Т.Е. подтвердили тот факт, что они препятствуют Потеряхиной И.И. в доступе к инженерным сетям общего водоснабжения.

Таким образом, судом установлено нарушение законных прав и интересов истца Потеряхиной И.И. в пользовании общедомовым имуществом - сетей водоснабжения со стороны ответчиков.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил обязанность на Чугуевскую Т.Е. восстановить систему холодного водоснабжения, запретил перекрывать подачу холодной воды общих инженерных систем холодного водоснабжения, возложил обязанность на ответчиков осуществлять беспрепятственный доступ истцу к общим инженерным системам холодного водоснабжения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чугуевской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи