Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-7377/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А,

Судей

Загорской О.В, Берко А.В,

при секретаре

Быкадоровой Д.С,

с участием прокурора Протасовой О.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года

по иску прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г.Пятигорска, в лице администрации г.Пятигорска к Администрации г.Пятигорска и Степаняну Б.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Степаняном Б.Д. и Администрацией г.Пятигорска, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Загорской О.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2018 года в удовлетворении иска прокурора г.Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - г.Пятигорска, в лице Администрации г.Пятигорска к Администрации г.Пятигорска и Степаняну Б.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... 35", заключенного 11.06.2010 и земельного участка с кадастровым номером "... 36", заключенного 09.07.2007 между Степаняном Б.Д. и Администрацией г.Пятигорска, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Администрацию г.Пятигорска возвратить Степаняну Б.Д. уплаченные по указанным договорам денежные средства в общей сумме 7181,85 рубль, признании отсутствующим право Степаняна Б.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером "... 72", отказано полностью.

06.07.2018 старшим помощником прокурора г.Пятигорска Тимофеевым Э.Л. подано апелляционное представление на решение суда от 07.06.2018 года.

Определением судьи от 06.07.2018 года апелляционное представление оставлено без движения, заявителю установлен срок для исправления недостатков до 18.07.2018.

Определением судьи от 20.07.2018 года апелляционное представление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

02.08.2018 старшим помощником прокурора г.Пятигорска Тимофеевым Э.Л. подано представление на определение судьи от 20.07.2018 года, в котором заявитель считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что определение судьи от 06.07.2018 года об оставлении апелляционного представления без движения отправлено судом только 12.07.2018, а зарегистрировано в прокуратуре города только 16.07.2018, то есть спустя 10 дней с момента вынесения, и с учетом Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 N450, поступило к исполнителю 20.07.2018, то есть за пределами отведенного для устранения недостатков срока.

Таким образом, определение судьи от 06.07.2018 года вынесено в нарушение ч.1 ст.323 ГПК РФ, указанный в законе разумный срок на устранение недостатков прокурору не предоставлен, чем ограничено право прокурора на обжалование решения суда от 07.06.2018. В связи с этим определение судьи от 20.07.2018 года вынесено преждевременно, руководствуясь ст.ст. 45, 331, главы 13 ГПК РФ, просит его отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 20.07.2018, ссылаясь на положения ст.322 ГПК РФ, судья возвратил апелляционное представление на решение суда от 07.06.2018 года по настоящему гражданскому делу со всеми приложенными к нему документами, поскольку прокурором в срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 06.07.2018 года об оставлении апелляционного представления без движения.

Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФсудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Применительно к ч.1 ст.107, ч.1 ст.323 ГПК РФ заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы (апелляционного представления) без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалоб следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФможет продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2018 года определение судьи от 06.07.2018 года об оставлении апелляционного представления без движения отменено как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия сочла, что срок исправления недостатков - до 18.07.2018, установленный судьей в определении от 06.07.2018 года, направленном заявителю 12.07.2018, с учетом пересылки почтовой корреспонденции является неразумным, исключающим возможность исправления данных недостатков в такой срок.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения от 20.07.2018 года судье следовало учесть, что в силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Во исполнение данной нормы процессуального права судье надлежит учитывать, что исправить недостатки в срок, назначенный судьей, заявитель вправе был посредством почтовой связи до 24-00 часов 18.07.2018 года. В этот же срок заявитель мог обратиться в суд с заявлением в порядке ст.111 ГПК РФ о продлении процессуального срока, назначенного судьей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 года N308-0 под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как указывалось выше, заявитель не мог исправить недостатки в назначенный судьей срок, поскольку получил копию определения судьи от 06.07.2018 года за пределами этого срока.

В связи с этим апелляционное представление было возвращено судьей преждевременно, без учета времени "почтового пробега".

Как следует из ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что возврат апелляционного представления не основан на законе, нарушает процессуальные права заявителя и необоснованно преграждает ему доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, а посему обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с применением неподлежавшей применению нормы процессуального права - ст.324 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционному представлению прокурора на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07.06.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2018 года - отменить.

Представление старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л. - удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: