Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-1064/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Солдатовой С.В, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Синкевич Н.Д. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Синкевич Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в общей сумме 15 248 руб. 78 коп,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Серкова М.Ю,

установила:

21.05.2018 г. в Минераловодский городской суд Ставропольского края поступило административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Синкевич Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в общей сумме 15 248 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований истец МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю указал, что административный ответчик, являясь собственником квартир по адресу: "... " и по адресу: "... ", а так же собственником автомобиля Мерседес Бенц Е280 Авантгард, обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога за 2015 год не исполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако, требование об уплате налога в добровольном порядке не было исполнено. При этом, исковом заявлении указан адрес административного ответчика: "... ".

Представителем МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю по доверенности Шауевой А.А. в Минераловодский городской суд подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.54).

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года удовлетворено ходатайство представителя административного истца, об оставлении без рассмотрения административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Синкевич Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в общей сумме 15 248 руб. 78 коп.

В частной жалобе Синкевич Н.Д. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что в случае пропуска срока истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения и не рассматривая его по существу, суд фактически уклонился от принятия законного решения по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление N92731348 от 27.08.2016г. об оплате в срок до 01.12.2016г. налога на имущество 487 руб. и транспортного налога 14 436,60 руб, требование N 660 от 06.02.2017г. об оплате налога в вышеуказанных суммах, направлены Синкевич Н.Д. по адресу: "... ".

Согласно представленной ответчиком копии паспорта, она с 03.09.1987г. зарегистрирована по адресу: "... "

Как следует из ходатайства представителя административного истца по доверенности Шауевой А.А, что она просит оставить административное исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку у Межрайонной ИФНС России N9 по СК были неверные сведения о регистрации по месту жительства в отношении Синкевич Н.Д, в связи с чем, административному ответчику требования и уведомления были направлены по неверному адресу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органы опеки и попечительства обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Направление административным ответчиком налогового уведомления и требования по адресу регистрации его места жительства не подтверждаются материалами дела.

Поскольку административный истец, как налоговый орган, перед обращением с административным иском в суд не исполнил предусмотренную законом обязанность направления требования об уплате налога на имущество и пени по месту регистрации административного ответчика, доказательств обратному не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении административного искового заявления МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Синкевич Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени в общей сумме 15 248 руб. 78 коп. без рассмотрения по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно.

Сроки обращения налогового органа за взысканием недоимки в судебном порядке по правилам ст. 48 НК РФ исчисляются с момента направления требования об уплате налога. Указанное требование, как установлено судом, налоговым органом в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем, позиция Синкевич Н.Д. о необходимости применения последствий пропуска срока обращения административного истца в мировой суд, основана на неверном толковании норм материального права, и не может явиться основанием к отмене определения суда.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в определении суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи