Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33а-896/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ениной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 07 августа 2018 года

административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО11

на решение Ставропольского краевого суда от 21 мая 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Воронина Евгения Александровича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Воронин Е.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для продолжения строительства объектов производственного назначения, адрес (местоположение): "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.

Уточнив требования, представитель административного истца Воронина Е.А. и заинтересованного лица ФИО12 по доверенностям ФИО13. просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости с учетом выводов судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 21 мая 2018 года административное исковое заявление Воронина Е.А. удовлетворено.

Суд постановилрешение:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для продолжения строительства объектов производственного назначения, адрес (местоположение): "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N. Административное исковое заявление Воронина Евгения Александровича поступило в Ставропольский краевой суд - 29 декабря 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N применяется с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Воронина Евгения Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе руководитель КУМИ города Ставрополя ФИО11 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что информация, используемая экспертом, при определении рыночной стоимости земельного участка сравнительным методом, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, определенная в заключении эксперта рыночная стоимость земельного участка не может быть признана достоверной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 4 статьи 247 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Воронина Е.А. и заинтересованного лица ФИО12. по доверенностям ФИО13, полагавшую оснований для отмены решения суда не имеется и просившую оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем первым пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии и в суде.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года между администрацией города Ставрополя и ФИО17 был заключен договор N аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя с кадастровым номером N для продолжения строительства объектов производственного назначения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2016 года.

Соглашением от 20 ноября 2017 года о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка N ФИО17 передала Воронину Е.А. и ФИО12 все права и обязанности арендатора. Соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 ноября 2017 года.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 13 сентября 2017 года N б/н была утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец, как арендатор земельного участка обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ее в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования административный истец представили в суд отчет об оценке N 00710 от 4 декабря 2017 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", которым рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определена в размере - "данные изъяты" рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В рамках рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству административного истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 026/18-Э от 3 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для продолжения строительства объектов производственного назначения, адрес (местоположение) : "адрес", по состоянию на 13 сентября 2017 года составила - "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции в основу постановленного по делу решения суда положены результаты судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: