Постановление Ставропольского краевого суда от 20 августа 2018 г. по делу N 4А-913/2018

Председатель Ставропольского краевого суда Кузин Е.Б., рассмотрев жалобу Константиновой ... на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Константиновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 ноября 2017 года производство по жалобе Константиновой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 года указанное постановление изменено, исключено указание о признании Константиновой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части определение оставлено без изменения, а жалоба Константиновой И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Константинова И.А. просит отменить указанные судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года в отношении Константиновой И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя возвращен в ОП N 3 УМВД России по городу Ставрополю для устранения недостатков.

Постановлением по делу об административном правонарушении УУП ОП N 3 УМВД России по Ставрополю Масленкова А.В. от 30 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константиновой И.А. прекращено в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по жалобе Константиновой И.А. судья Промышленного районного суда города Ставрополя обосновала свои выводы тем, что материал по делу об административном правонарушении N 687314 не содержит обжалуемого заявителем постановления от 23 марта 2016 года о прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания заявителю жалобы Константиновой И.А. были представлены для обозрения все материалы дела об административном правонарушении N 687314, в том числе постановление должностного лица ОМВД России по городу Ставрополю о прекращении производства по делу в отношении Константиновой И.А. в связи с истечением сроков данности привлечения к административной ответственности от 30 октября 2016 года, в месте с тем, Константинова И.А. продолжала утверждать о наличии другого постановления о прекращении производства по данному делу от 23 марта 2016 года, которое необходимо истребовать из прокуратуры.

Судья Ставропольского краевого суда, рассматривая жалобу Константиновой И.А. на данное судебное постановление, согласился с выводами судьи районного суда.

Сведений о вынесении в отношении Константиновой И.А. 23 марта 2016 года постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Таким образом, судебные инстанции установили, что предмет обжалования по данному делу об административном правонарушении отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Константиновой И.А. не могла быть рассмотрена в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе обоснованно прекращено.

Вопреки доводам жалобы, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 ноября 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Константиновой... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Константиновой... оставить без удовлетворения.

Председатель краевого суда Е.Б. Кузин