Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 23 августа 2018 г. по делу N 4Г-1091/2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б,

членов президиума: Козлова О.А, Кудрявцевой А.В,

Бурухиной М.Н, Песоцкого В.В, Савина А.Н,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Эзерханову Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Шаталовой Е.В. от 06.07.2018 по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" по доверенности Панина А.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2017,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А,

установил:

Заочным решением Александровского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 с Эзерханова Х.И. в пользу АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" взыскана задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 790 604,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 106 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2017 решение Александровского районного суда Ставропольского края от 28.09.2017 отменено, производство по гражданскому делу по иску АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" к Эзерханову Х.И. прекращено.

В Ставропольский краевой суд 10.05.2018 поступила кассационная жалоба представителя конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" по доверенности Панина А.В, в которой заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены при рассмотрении гражданского дела.

Судом первой инстанции установлено, что Эзерханов Х.И. заключил с АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" кредитный договор N 10-134596 от 02.09.2015, по условиям которого получил кредит в сумме 605600 рублей под 27,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" по доверенности Паршутина А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Эзерханова Х.И. задолженности по кредиту.

Суд первой инстанции, установив факт того, что Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, при этом Эзерханов Х.И. взятые на себя обязательства не выполняет, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного решения в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок предъявления требований к физическим лицам, признанным в установленном данным законом порядке банкротом, пришла к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования кредитора по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства. В связи с чем, судебная коллегия, ссылаясь на абз. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу.

Вместе с тем, по мнению президиума, при рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что истец АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом процедура банкротства кредитной организации регулируется главой 9 параграф 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организацией в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия в обосновании принятого решения сослалась на нормы ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок предъявления требований к физическим лицам, признанным в установленном данным законом порядке банкротом.

Однако из дела не следует, что ответчик Эзерханов Х.И. является банкротом, и в подтверждение этого доказательства стороной не предоставлялись. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы также не следует, что Эзерханов Х.И. свои доводы обосновывал признанием его в установленном законом порядке банкротом, в связи с чем вывод судебной коллегии является необоснованным.

В данном случае кредитором является АО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк", в связи с чем конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства обоснованно предъявлены исковые требования к должнику Эзерханову Х.И, которые относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2017 нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, что является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.12.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Е.Б.Кузин