Решение Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 7-589/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бакунова А.А. по доверенности Черенко П.Л. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Жужель В.Н. от 22 января 2018 года Бакунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бакунова А.А. оставлена без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе представитель Бакунова А.А. по доверенности Черенко П.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.7 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 22 января 2018 года в 13:00 по ул. Коломийцева, 36 в городе Ставрополе водитель Бакунов А.А. управлял транспортным средством ЗИЛ-5301В-475341 с государственным регистрационным знаком "***", не оборудованным в установленном порядке медицинской аптечкой и огнетушителем, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 26 РМ N147665 от 22 января 2018 года в строке "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" подпись Бакунова А.А, подтверждающая разъяснение указанных прав, отсутствует (лист дела 4).

Кроме того, в протоколе отсутствует запись должностного лица ГИБДД об отказе Бакунова А.А. от подписания протокола.

Исследованная судом первой инстанции видеозапись, содержащаяся на приобщенном к материалам дела CD-диске, не свидетельствует о том, что Бакунов А.А. был уведомлен должностным лицом ГИБДД об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, доводы жалобы Бакунова А.А. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, материалами дела не опровергнуты.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Бакунова А.А. не выполнены требования вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем и полном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа судьей районного суда получены не были, подлинника вынесенного должностным лицом постановления о назначении Бакунову А.А. административного наказания, законность и обоснованность которого проверялась, в распоряжении судьи районного суда не имелось.

На момент рассмотрения жалобы Бакунова А.А. судья районного суда располагал только материалами жалобы на постановление должностного лица, состоящих из копий документов, которые были представлены заявителем.

При этом к материалам дела на запрос суда о предоставлении административного материала в отношении Бакунова А.А. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщена копия административного материала в отношении Бакунова А.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения органов ГИБДД (установлена охладительная установка) (листы дела 21-27).

Среди представленных должностным лицом ГИБДД материалов не содержится процессуальных документов, составленных должностным лицом по обстоятельствам возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении и вмененного Бакунову А.А. нарушения требований действующего законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, не оборудованным в установленном порядке медицинской аптечкой и огнетушителем.

Таким образом, доказательства, собранные по настоящему делу, в рамках рассмотрения жалобы Бакунова А.А. судьей районного суда не исследовались и надлежащей правовой оценки не получили.

На основании изложенного постановление государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Жужель В.Н. от 22 января 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2018 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Бакунова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 22 января 2018 года, следовательно, срок давности привлечения Бакунова А.А. к административной ответственности по настоящему делу истек 22 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Бакунова А.А. по доверенности Черенко П.Л, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДДГТН ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Жужель В.Н. от 22 января 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 апреля 2018 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакунова А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко