Решение Ставропольского краевого суда от 20 августа 2018 г. по делу N 7a-397/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова ... на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года Шилов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе Шилов В.М. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ административным правонарушение признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Диспозиция части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пп. 1 - 6 ст. 2), на что указывает в своем Определении N 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд РФ.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу пр. Победы, 25 города Кисловодска, Шилов М.В. действуя умышленно организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте и лично участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в количестве не менее двадцати человек в общественном месте - на территории, прилегающей к административному зданию администрации города Кисловодска, и в здании администрации города Кисловодска, повлекшем нарушение общественного порядка, которое выразилось в громком крике, шуме, воспрепятствовании нормальной деятельности администрации города Кисловодска, в том числе препятствии свободному доступу граждан в здание администрации и нарушении пропускного режима, фактически выполнял организационно-распорядительные функции по проведению данного массового одновременного пребывания граждан, руководил действиями собравшихся в данном общественном месте.

Действия Шилова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шилова М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Тамбиева М.Р, Кислова С.А, Вознюк М.В, Чернова А.О, Бокова В.И, Григоряна Ф.О, Давидян С.В, Каракотова И.Б. и Путилова Г.Г, показаниями свидетелей Зязина А.В, Апсова Л.Х, видеоматериалами и иными материалами дела.

Указанным доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шилова М.В, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте являлось желание его участников встретиться с главой города Кисловодска.

Территория, прилегающая к административному зданию администрации города Кисловодска и помещения здания администрации города Кисловодска, которые были заняты прибывшими лицами, относятся к общественным местам, свободного для доступа граждан.

При этом, как видно из материалов дела, массовое пребывание граждан, в том числе Шилова М.В, в указанном общественном месте и помещениях администрации города Кисловодска, свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий, а именно создания большого скопления людей, препятствующего свободному движению граждан и сотрудников администрации города по их проходу в здание администрации, нарушение пропускного режима.

Оснований для признания рапортов полицейских недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, какие действия были предприняты Шиловым М.В. для организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Довод жалобы о том, суд при вынесении постановления суд положил в его основу недопустимые доказательства, в т.ч. рапорты и объяснения сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, составленные в нарушение требований КоАП РФ, признано необоснованным.

Установив, что рапорты и объяснения были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств.

Каких-либо нарушений права на справедливое судебное разбирательство не усматриваю.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ в отношении Шилова.., оставить без изменения.

Жалобу Шилова... оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов