Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-7538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю,

судей Пермяковой Н.В, Трофимовой Е.Н,

при секретаре Бочкаревой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области к Уракову Сарвару Орифовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, освобождении земельного участка путем сноса жилого дома и демонтажа ограждения,

по апелляционной жалобе Уракова Сарвара Орифовича

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года,

установила:

в обоснование иска Министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска было выявлено, что земельный участок "адрес изъят", поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности М... на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16 апреля 1968 года, удостоверенного нотариусом Петровой В.И. 25 апреля 1968 года, реестровый номер 1283. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 28 марта 1966 года N 197. При этом согласно ответу на запрос от ОГКУ "Государственный архив Иркутской области" в документах архивных фондов исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседаний и решениях к ним исполкома Ленинского районного Совета депутатов грудящихся 1968 года, а также в решении исполкома городского Совета депутатов трудящихся N 197 от 28 марта 1966 года "О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками", сведений об отводе земельного участка "адрес изъят", не выявлено. Кроме того, по информации архива нотариальной палаты Иркутской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя В... от 16 апреля 1968 года не удостоверялся нотариусом Петровой В.И.

В реестре нотариальных действий за N 1283 от 16 февраля 1968 года регистрировалось другое нотариальное действие. По данным МУП "БТИ г. Иркутска" инвентаризация объекта недвижимого имущества по указанному адресу не производилась, инвентарное дело не формировалось. 24 ноября 2014 года на земельный участок зарегистрировано право собственности В... на основании договора дарения земельного участка от 18 ноября 2014 года. 16 декабря 2014 года на земельный участок зарегистрировано право собственности К... на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 декабря 2014 года. 30 декабря 2014 года на земельный участок зарегистрировано право собственности Уракова С.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2014 года. Учитывая, что М... приобрела земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, она является лицом, которое не имело права его отчуждать. Все сделки, заключенные в отношении спорного земельного участка, являются недействительными (ничтожными).

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43-пп.

По сведения из ЕГРП на земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом "адрес изъят". Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Ураковым С.О. В результате обследования земельного участка, произведенного ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом. Таким образом, учитывая имеющиеся документы, жилой дом, возведенный на земельном участке, является самовольной постройкой.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило суд истребовать из чужого незаконного владения Уракова С.О. земельный участок "адрес изъят", снять его с кадастрового учета, обязать Уракова С.О. освободить земельный участок с кадастровым путем сноса самовольной постройки - жилого дома "адрес изъят", иных строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Уракова Сарвара Орифонича земельный участок "адрес изъят", указав на снятие с кадастрового учета земельного участка и жилого дома "адрес изъят".

На Уракова Сарвара Орифовича возложена обязанность освободить земельный участок "адрес изъят", путем сноса жилого дома "адрес изъят", иных строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.

С Уракова Сарвара Орифовича взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "г. Иркутск" в размере 14002,44 руб.

В апелляционной жалобе представитель Уракова С.О. - Юденко Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ураков С.О. приобрел земельный участок с соблюдением всех законных оснований, незаконность приобретения и владения именно Ураковым С.О. земельного участка истцом не доказана. Спорный земельный участок был отчужден в частную собственность Уракова С.О. в порядке, предусмотренном законодательством, сделка купли-продажи и все документы с ней связанные, постановка земельного участка на кадастровый учет, как и право собственности на спорный земельный участок были оформлены в полном соответствии с законодательством. Обстоятельств и бесспорных доказательств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен М... в бессрочное пользование и теперь не может находиться в собственности Уракова С.О, в материалы дела истцом не представлено.

На момент рассмотрения судом гражданского дела сделки, совершенные со спорным земельным участком, никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, истцом не предприняты своевременно меры по его установлению, и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, не представлено доказательств выбытия участка вопреки его воле.

При совершении сделки у Уракова С.О. не было оснований усомниться в праве продавца, как и предыдущих собственников на отчуждение имущества, к нему перешло право собственности на земельный участок, принадлежащим ему имуществом он владеет и пользуется по своему усмотрению. Следовательно, Ураков С.О. является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, и оснований для истребования у него данного имущества не имеется. Основанием для обращения с иском в суд, как указал истец, явилось отсутствие информации в государственных органах и органе местного самоуправления о документах, явившихся основанием для предоставления земельного участка ответчику. Вместе с тем, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. Заявитель жалобы полагает, что неправильная регистрация документов не может влиять на его права и интересы, поскольку на него не возложена обязанность по оформлению указанных документов, контроля их оформления.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю, объяснения представителя Уракова С.О. - Юденко Ю.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Ступина К.М, согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Судом установлено, что на момент рассмотрения собственником жилого дома и земельного участка "адрес изъят" является Ураков С.О.

Проверяя законность нахождения указанных объектов недвижимости в собственности Уракова С.О, суд правильно руководствовался статьями 222, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 35 и 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует, что согласно сведениям справки о содержании правоустанавливающих документов земельный участок "адрес изъят" принадлежит на праве собственности Уракову С.О. на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.12.2014.

По данным ОГКУ ГАИО от 10.05.2017, в документах архивных фондов исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов: в решения Иркутского городского совета народных депутатов сведений об отводе земельного участка "адрес изъят" - не выявлено.

В соответствии с ответом центра хранения документации ассоциации "Нотариальная палата Иркутской области" от 16.05.2017, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя Веревка С.Ю. от 16.04.1968, согласно реестра нотариальных действий 3-ей ИГНК за 1968 год, не удостоверялся нотариусом 3-й ИГНК Петровой В.И. В реестре нотариальных действий 3-ей ИГНК за 1968 год реестровый номер 1283 зарегистрировано другое нотариальное действие.

По архивным данным МУП "БТИ г. Иркутска" от 22.05.2017 инвентарное дело на объект недвижимого имущества, "адрес изъят", в архиве не зарегистрировано.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что Ураков С.О. получил право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 25.12.2014 заключенного с Корнеевой Н.П.

К. приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи с В... от 05.12.2014. В... приобрел право собственности на спорный участок на основании договора дарения от 18.11.2014 от М..

М... для регистрации своего права 19.11.2014 представила договор о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 16.04.1968.

При этом, как видно из договора постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он заключен с В... Доказательств, подтверждающих смену фамилии В. на М, не представлено.

Как видно из условий данной копии договора участок предоставлен для возведения дома, к возведению строительства застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания договора и вести постройку таким образом, чтобы вся постройка была закончена в течение не более трех лет. В договоре указано на то, что строительство жилого дома уже окончено.

Таким образом, установлено, что право собственности первоначального собственника М... зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, он не был удостоверен в нотариальном порядке, документ выдавался на иную фамилию, соответственно, М... произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, в связи с чем, она не имела права отчуждать его.

Регистрация права собственности М. на спорный участок на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.04.1968, который компетентным органом не выдавался, и в отсутствие какого-либо расположенного объекта недвижимого имущества (который как видно из договора был окончен строительством) безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли и не может свидетельствовать о добросовестности его приобретателей.

Доказательств возведения строения В., М... и ввод его в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством материалы дела не содержат.

Исходя из отсутствия у М... первичного права собственности на спорный земельный участок, выбытия имущества помимо воли собственника, ничтожности сделки совершенной с нарушением закона и посягающей на публичные интересы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Ураков С.О. добросовестным приобретателем.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов ответчика о добросовестном поведении покупателя.

Как видно из материалов дела Ураков С.О. приобрел только земельный участок, каких-либо строений на нем расположено не было. 30.03.2015 Ураков С.О. просил выдать ему повторное свидетельство о праве собственности. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 20.06.2017 видно, что Ураков С.О. зарегистрировал право на жилой дом на основании договора купли-продажи от 25.12.2014 (договор купли-продажи земельного участка).

Доказательств возведения объекта недвижимого имущества (жилого дома), ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке материалы дела не содержат, отсутствует и не представлен стороной технический или кадастровый паспорт на жилой дом.

Согласно письму старшего следователя второго отдела по расследовании особо важных дел СУ СК России по Иркутской области Петрука А.Ю. в производстве отдела находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (28 эпизодов), ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования, предъявленные к Уракову С.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На кадастровый учет согласно выписке участок не был поставлен в 1968 году и позднее как ранее учтенный.

Как следствие вывода об истребовании участка из чужого незаконного владения, и в отсутствие доказательств, подтверждающих возведение в установленном законом порядке строения на земельном участке, суд снял с кадастрового учета земельный участок и жилой дом.

Обсуждая требования об обязании освободить земельный участок, осуществить демонтаж ограждения земельного участка, снести строения, расположенные на нем, суд правильно применил положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку право на земельный участок "адрес изъят", у Уракова С.О. не возникло, право на возведение дома и ограждения, расположенного на указанном земельном участке у ответчика отсутствовало.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности, ненадлежащем истце, опровергаются положениями ст. 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", Постановления Правительства Иркутской области от 17.12.2014 N 670-пп "Об уполномоченных исполнительных органа государственной власти Иркутской области", ст. ст. 5, 8, 10, 10.1, 19 ЗК РФ, в соответствии с которыми надлежащим истцом по участкам, собственность на которые не разграничена, выступает Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Доводы о приобретении участка законно опровергаются следующим.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Постройка индивидуальных домов должна была осуществляться в соответствии с проектами планировки и застройки городов, пригородов и поселков на пригодных для этой цели территориях.

С учетом Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной приказом Государственного комитета Совета Министров РСФСР от 19.12.1966 г. N 86 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городских Советов народных депутатов.

Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись на тот момент: решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.

Решения исполкомов городских и районных Советов депутатов трудящихся устанавливали: а) кому отводится земельный участок; б) подробное местонахождение участка и размер его площади; в) размер жилой площади возводимого строения; г) задание главному архитектору города или районному архитектору на отвод участка в натуре; д) предложение застройщику заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе; е) обязанность застройщика перенести строения или компенсировать в установленном оценочной комиссией исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся размере прежнему землепользователю стоимость сносимых строений или их переноса, а также стоимость фруктово-ягодных насаждений и прочие затраты; ж) обязательства застройщика в отношении сохранения подземных коммуникаций, проходящих через участок, зеленых насаждений, благоустройства участка и прилегающей к нему территории; з) прочие условия по застройке и эксплуатации участка. На основании решения исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся главным архитектором города или районным архитектором производился в городе, рабочем, курортном и дачном поселке отвод земельного участка в натуре. После этого отдел коммунального хозяйства заключал с застройщиком договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с Типовым договором, утвержденным Приказом Госстроя РСФСР и Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 6 октября 1965 г. N 67. Договоры о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов на праве личной собственности удостоверялись государственными нотариальными конторами.

Судом не было установлено доказательств, подтверждающих наличие решения исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся о выделении участка и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование; представленный на регистрацию договор содержит иную фамилию, не был удостоверен в установленном законом порядке; фактически судом было установлено отсутствие на данном участке, несмотря на указание в данном договоре об окончании строительства какого-либо объекта недвижимого имущества, в том числе и на момент приобретения участка Ураковым С.О.; доказательств законности регистрации права М... на земельный участок в отсутствие на нем какого-либо строения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном выбранном способе защиты нарушенного права (не обращении с оспариванием сделок) основаны на неверном толковании норм ст. ст. 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учитывают нарушение публичных интересов совершенными сделками.

Доводы о не предоставлении доказательств владения земельным участком истцом опровергаются установленными обстоятельствами дела и представленными суду доказательствами, из которых видно, что государство в лице публично-правовых образований не выделяло спорный участок ни в постоянное (бессрочное) пользование, ни в собственность.

Указание на неправильную оценку доказательств и неверное истолкование закона, ссылка ответчика на определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 4-КГ17-80 признается судебной коллегией необоснованными.

Как видно из материалов дела какого-либо решения о выделении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка не было; по номеру и дате, которые указаны в самом договоре от 16.04.1968, имеются иные решения, не касающиеся закрепления или выделения данного земельного участка В..; представленный договор от 16.04.1968 года нотариально не удостоверен, был заключен с В., и содержит сведения об окончании строительства дома, в то же время отсутствуют доказательства, подтверждающие строительство и нахождение на участке каких-либо объектов недвижимого имущества; зарегистрировано право на основании данного договора за М., в то время как в договоре указано на В..; земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.05.2017 Ураковым С.О. как ранее учтенный.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд правильно оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку. В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, и не содержат указания на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления. При таких обстоятельствах оспариваемое решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уракова Сарвара Орифовича - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Н.В. Пермякова

Е.Н. Трофимова