Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2018 г. по делу N 33-13705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П,

судей Колесниковой Т.Н, Сметаниной Е.В,

при секретаре Крюковой В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 мая 2018 года частную жалобу РООП "ФЛАГМАН" в интересах Нойкина И. В. на определение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по исковому заявлению РООП "ФЛАГМАН" в интересах Нойкина И. В. к ЗАО Московская акционерная страховая компания ЗАО МАКС о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н,

установила:

РООП "ФЛАГМАН" в интересах Нойкина И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков.

Определением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковое заявление было возвращено РООП "ФЛАГМАН" в связи с его неподсудностью Лыткаринскому городскому суду "данные изъяты".

Не согласившись с указанным определением, РООП "ФЛАГМАН" подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, решить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от "данные изъяты" "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от "данные изъяты" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от "данные изъяты" "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 45 Закона РФ N 2300-1 от "данные изъяты" "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как усматривается из искового заявления РООП "ФЛАГМАН", действующей в интересах Нойкина И.В, к ЗАО "МАКС", заявленные истцом требования основаны на Законе РФ от "данные изъяты" N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащему в п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов искового заявления, местом жительства истца Нойкина И.В. является адрес: "данные изъяты", 5-й микрорайон, квартал 1, "данные изъяты", который относится к подсудности Лыткаринского городского суда.

В указанной части доводы частной жалобы признаются обоснованными.

Таким образом, истец РООП "ФЛАГМАН", действуя в интересах Нойкина И.В, вправе был обратиться в Лыткаринский городской суд с иском о защите прав потребителей по месту жительства истца Нойкина И.В, в связи с чем оснований для возвращения такого искового заявления со ссылкой на п. п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению РООП "ФЛАГМАН" в интересах Нойкина И. В. к ЗАО Московская акционерная страховая компания ЗАО МАКС о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков - возвращению в Лыткаринский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" - отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи