Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 02 августа 2018 г. по делу N 33-739/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Аушевой Ф.К,

судей - Цурова Х.М. и Кориговой М.А,

при секретаре Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуроева Мовсара Муссаевича к Управлению МВД РФ по г. Перми о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по частной жалобе истца на определение Назрановского районного суда от 28 мая 2018 г, которым дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуроев М.М. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 7 отделения (дислокация Свердловский район) отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Перми. Приказом Управления МВД России по г. Перми от 12 марта 2018 г. N 700 л/с его уволили по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Определением судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 мая 2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, полагая его необоснованным, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми суд первой инстанции исходил из того, что Цуроев М.М. постоянно проживает в г. Пермь и ответчик - Управление МВД России по г. Перми располагается в г. Пермь. Временная регистрация по месту пребывания в Республике Ингушетия, учитывая, что истец на протяжении многих лет постоянно проживает в г. Пермь, где имеет постоянную работу и жилье, не порождает права обращения в Назрановский районный суд только лишь по мотиву наличия временной регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод, что регистрация гражданина по месту пребывания не свидетельствует о том, что жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован временно, является местом жительства данного гражданина.

Таким образом, регистрация истца в Республике Ингушетия по месту пребывания основанием для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Назрановский районный суд Республики Ингушетия служить не может.

Поскольку местом постоянного и преимущественного проживания Цуроева М.М. является "адрес", где он зарегистрирован согласно штампу в паспорте, юридический адрес ответчика также г. Пермь и большинство доказательств находятся на территории г. Пермь, дело подсудно Свердловскому районному суду г. Перми.

В связи с тем, что дело принято к производству Назрановского районного суда с нарушением правил подсудности, суд обосновано передал дело в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Назрановского районного суда от 28 мая 2018 г, которым гражданское дело по иску Цуроева Мовсара Муссаевича к Управлению МВД РФ по г. Перми о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи