Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 06 сентября 2018 г. по делу N 33а-849/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО5 и ФИО5,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по "адрес"

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в Сунженский районный суд с административным исковым заявление, указывая, что в 1944 г. вместе со всеми представителями чеченской и ингушской национальности ее родители подверглись депортации с места постоянного проживания "адрес" и "адрес" ЧИАССР на спецпоселение в "адрес" Казахской ССР. Она (истец) родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (Целиноградского) района. С ней же родилась и ее сестра-близнец. Она получила справку о реабилитации ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в МВД по "адрес" с заявлением о выдаче справки о реабилитации, ФИО5 получила отказ в связи с отсутствием архивных данных о проживании ее и ее родителей на территории ЧИАССР до ДД.ММ.ГГГГ Отказ в выдаче справки истец полагала нарушающим ее права и законные интересы, поскольку депортация ингушского и чеченского народа в 1944 г. является общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию. Ссылаясь на эти обстоятельства, инициатор административного иска просила суд признать действия МВД по "адрес" неправомерными и обязать административного ответчика выдать ей справку о реабилитации.

Участвовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержала требования доверителя.

Представитель административного ответчика ФИО5 иск не признал.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, полагая, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон N 1761-I) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В силу ст. 1.1. Закона N 1761-I подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в частности, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Согласно ст. 6 и 7 Закона N 1761-I заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Заявления подаются по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий либо по месту жительства заявителя в отношении лиц, указанных в п. "в" ст. 3 настоящего Закона, - в органы внутренних дел, в отношении прочих репрессированных - в органы прокуратуры. Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

В соответствии со ст. 8.1. Закон N 1761-I по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в ст. 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в ст.е 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями. Решения об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" (Целиноградского) района Казахской ССР.

В заседании суда первой инстанции свидетели ФИО5 и ФИО5 показали, что родители административного истца в 1944 г. депортированы из "адрес" ЧИАССР в "адрес" Казахской ССР, где и родилась в 1955 г. административный истец со своей сестрой-близнецом.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются, в частности, показания свидетелей.

Письмом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу отказано в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий в связи с отсутствием архивных данных о ее проживании и проживании ее родителей на территории ЧИАССР до ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной Войны" были сняты с учета спецпоселений и освобождены из-под административного надзора Министерства внутренних дел СССР чеченцы, ингуши, карачаевцы и члены их семей.

Между тем ч. 2 названного Указа было установлено, что снятие ограничений по спецпоселению с лиц, перечисленных в ст. 1 настоящего Указа, не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, и что они не имеют права возвращаться в места, откуда были выселены.

Ограничения сняты фактически только после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР", ч. 3 которого было предусмотрено считать утратившими силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории" и ст. 2 Указа от ДД.ММ.ГГГГ в части запрещения чеченцам и ингушам возвращаться на прежнее местожительство.

В своем Постановлении N-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности ст. 2-1 и 16 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с жалобой гражданки ФИО5" и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N по жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав ст. 2.1, 4.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" Конституционный Суд РФ указал, что действовавшее в период репрессий законодательство формально не требовало вынесения решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети репрессировались, фактически подвергаясь мерам принуждения. То обстоятельство, что к моменту необоснованного применения репрессий они не достигли возраста, не имеет значения для оценки их правового положения и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процессе реабилитации.

Согласно ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО5 находилась на спецпоселении и подлежит реабилитации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в апелляционной жалобе не приведено. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья ФИО5