Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2018 г. по делу N 21-843/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ООО УО "ЖЭУ N" ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" и постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО УО "ЖЭУ N",

установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", юридическое лицо - ООО УО "ЖЭУ N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД защитник ООО УО "ЖЭУ N" ФИО2 просит отменить решение районного судьи и постановление Административной комиссии, как незаконные и необоснованные.

Председатель Административной комиссии ФИО3 в свих письменных возражениях и представитель Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ООО УО "ЖЭУ N", указывая о законности постановлений по делу.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ООО УО "ЖЭУ N" в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии ФИО4 прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Административным органом в ходе объезда территории "дата" в 11 часов 10 минут установлено, что по "адрес" ООО УО "ЖЭУ N" нарушило п. "дата" Правил благоустройства территории внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N. Нарушение выразилось в том, что не обеспечен своевременный вывоз строительного мусора с придомовой территории по адресу: г. Махачкала, "адрес".

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, обстоятельства и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: актом осмотра территории (объекта) от "дата" (л.д. 24), фотофиксацией правонарушения (л.д. 27-31), протоколом об административном правонарушении от "дата" N (л.д. 21), постановлением об административном правонарушении от "дата" (л.д. 17) и другими материалами дела, оцененными административным органом и судом на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Административным органом и судом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, и вынесены законные и обоснованные решения.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО УО "ЖЭУ N" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы были предметом проверки судом, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 1.5 КоАП РД и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в связи с чем, оснований для отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" и постановление Административной комиссии внутригородского района " "адрес"" г. Махачкалы от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, в отношении ООО УО "ЖЭУ N" оставить без изменения, жалобу защитника ООО УО "ЖЭУ N" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5