Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2018 г. по делу N 21-845/2018

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО4 на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО3,

установил:

постановлением старшего госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 от "дата" N генеральный директор ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, в лице защитника ФИО4 обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Махачкалы, с требованием об отмене постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО4 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При этом в судебном заседании присутствовал его защитник ФИО5, который доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Управление Росприроднадзора по РД так же извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав ФИО4, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о пропуске ФИО3 срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, и поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено жалобу возвратил.

Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 КоАП РФ, при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значения.

Сам факт подачи жалобы за пределами десяти суток со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении не всегда свидетельствует о пропуске срока его обжалования.

Судьей районного суда не установлено, когда именно привлекаемым лицом получена копия обжалуемого постановления, соответствующие сведения из административного органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истребованы не были.

Данное не усматривается и из материалов дела об административном правонарушении.

Из жалобы ФИО3 следует, что копия постановления должностного лица получена им "дата". Какие-либо другие данные, подтверждающие или опровергающие доводы жалобы об этом, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

При указанных обстоятельствах вывод о пропуске срока обжалования постановления является преждевременным, поэтому определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения доводы жалобы о её подаче в установленный законом срок для обжалования подлежат тщательной проверки с истребованием из административного органа, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО3 отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев