Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-4312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Галимовой Р.С., судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Гусаева Н.М. на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусаева Б.М, Гусаева З.М, Гусаева Г.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14.03.2013г, заключенный между Гусаевой У.Г. и Гусаевым Н.М, в отношении земельного участка площадью 700 кв.м. кадастровым номером N и размещенный на нем жилым домом, расположенным по адресу: РД, "адрес" "адрес".

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП на имущество: земельный участок с кадастровым номером N; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". "адрес", зарегистрированное за Гусаевым Н.М..

В удовлетворении встречных исковых требований Гусаева Н.М, о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом от "дата" Гусаева У.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000005:962 и жилого дома, расположенного по адресу: РД, "адрес" договора дарения от 23.07.2016 г. между Гусаевой У.М. и Гусаевым Б.М, Гусаевым З.М. и Гусаевым Г.М, земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, "адрес" запись в ЕГРП от 02.08.2016 г. о регистрации право собственности в равных долях за Гусаевым Б.М, Гусаевым З.М. и Гусаевым Г.М. земельного участка с кадастровым номером N и жилого "адрес", расположенного по адресу: РД, "адрес" и взыскании судебных расходов в сумме "." рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, судебная коллегия

Установила:

Гусаев Б.М, Гусаев З.М, Гусаев Г.М. обратились в суд с иском к Гусаеву Н.М. и Гусаевой У.Г. о признании недействительным договора дарения от 14.03.2013г. серии "адрес"4, удостоверенного нотариусом Карибовой Л.М, аннулировании записи в ЕГРП на имущество: земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированных за Гусаевым Н.М.

Иск мотивирован тем, что в 1993 году отец истцов Гусаев М.К. приобрел земельный участок площадью 700 кв.м у своего соседа Абдуллаева А.А. и построил на нем дом. В 1996 году родители- Гусаев М.К. и Гусаева А.Р. переехали в построенный ими дом и по день своей смерти проживали в этом доме, оплачивали налоги на свою недвижимость. На основании справки Чинарской сельской администрации от 28.09.2003г. N от 30.09.2003г. Гусаевым М.К. получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". После смерти отца - Гусаева М.К. "дата" наследство, состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", состоящего из основного каменного строения общей площадью 278,7 кв.м, с кадастровым номером 05:07:000005:794, приняла их сестра Гусаева (Расулова) Умижат Магомедовна. 20.05.2016г. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом и 30.06.2016 г. и земельный участок.

23.07.2016г. Гусаева У.М. подарила своим братьям Гусаеву Г.М, Гусаеу Б.М. и Гусаеву З.М. принадлежащий ей в порядке наследования земельный участок площадью 700 кв.м и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: "адрес", на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Дербентской районной администрации, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. 02.08.2016г. жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Гусаевым Б.М, Гусаевым З.М, Гусаевым Г.М. в равных долях. Ответчики Гусаев Н.М. и Гусаева У.Г. сфальсифицировали документы на дом, принадлежащий им на праве собственности и пытаются таким образом его продать.

Гусаев Н.М. обратился в суд со встречным иском о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, выданного нотариусом 18 мая 2016 года Гусаевой Умижат Магомедовне на земельный участок с кадастровым N 05:07:000005:962 и жилой дом по адресу: с.Чинар, ул.К.Маркса, 2, признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права Гусаевой У.М. от 30.06.2016 года и запись в ЕГРП от 30.06.2016 года, признать недействительным договор дарения от 23.07.2016 года земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: с.Чинар, ул.К. Маркса (Гусаева М.М.), д.2, заключенный между Гусаевой Умижат Магомедовной и истцами Гусаевым Б.М, Гусаевым З.М. и Гусаевым Г.М, признать недействительными запись в ЕГРП от 02.08.2016 года, о регистрации права собственности в равных долях за истцами Гусаевым Б.М, Гусаевым З.М. и Гусаевым Г.М. земельного участка с кадастровым N 05:07:000005:962 и жилого дома, расположенные по адресу: с. Ч.А, "адрес" (Гусаева М.М.), "адрес", взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в сумме ".". Доводы иска мотивированы тем, что спорный земельный участок площадью 0,07га по адресу: с. Ч.А, "адрес" ранее принадлежал жителю сел. Ч.А, с согласия которого этот участок постановлением N сельской администрации от "дата" был у него изъят, и в тот же день решением главы администрации выделен его отцу,- Гусаеву М.М. под строительство жилого дома. На спорном земельном участке его отец построил дом и по окончании строительства, заселил своих родителей- Гусаева А.Р. и Гусаева М.К, до этого проживавших с ними в "адрес". Его отец умер в 2001 году и из этого же дома он был похоронен на кладбище в с. Ч.А... Дедушка и бабушка продолжали жить в этом доме, за которыми присматривала его мать, Гусаева У.Г... После смерти дедушки и бабушки, последовавших в 2004 и 2006 годах, за домом и земельным участком присматривала его мать, Гусаева У.Г, которая являлась наследницей имущества своего покойного мужа Гусаева М.М.

Она же и несла все бремя расходов на содержание дома, уплачивая налоги. В 2012 году его мать, Гусаева У.Г. оформила все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, оставшиеся ей после смерти ее мужа Гусаева М.М, зарегистрировав право собственности на земельный участок и дом и, по договору дарения передала ему. В связи с материальными затруднениями он решилв 2016 году продать дом. Узнав об этом, его тетя Гусаева У, воспользовавшись переданной ей его мамой решением от 1994 года о выделении отцу земельного участка, в котором не было указано отчество отца (фамилии и имена отца и дедушки совпадают), введя в заблуждение сотрудников БТИ, задним числом, якобы в 2013 году, получила технический паспорт на этот дом на имя дедушки Гусаева М. Такими же незаконными путями получила и другие правоустанавливающие документы на этот же дом и земельный участок. Просил применить срок исковой давности на требования истцов и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусаев Н.М. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований истцов Гусаевых и принять новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований и отказе в удовлетворении требований Гусаевых. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно сделал вывод, что спорный земельный участок и дом, принадлежит на праве собственности Гусаеву М.К, который приходится ему дедушкой.

Абдуллаев А. и его супруга письменно отказались от части своего участка в связи с чем, эта часть и была передана Гусаеву М.М..

Гусаева У.Г. (мама) показала суду, что земельный участок его покойному супругу Гусаеву М.М, был представлен администрацией села 1994 году и на этом участке он построил дом, в которую вселил своих родителей Гусаевых М. и А... Она же после смерти ее мужа в 2001 году несла все бремя расходов на содержание этого имущества, присматривала за домом и земельным участком, уплачивая налоги. В связи с тем, что ей трудно было из "адрес" часто приезжать в с. Ч.А. чтобы присматривать за домом, она заселила в дом квартирантов, которые прожили там до осени 2016 года. В 2012 году она получила все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, оставшиеся ей после смерти ее мужа - моего отца, зарегистрировав свое право собственности на земельный участок и дом. Ранее помочь оформить дом на нее обещала сестра ее мужа Гусаева У.М... Она, доверившись ей, более грамотной в этих делах, и имеющая влияние как директор школы, передала ей подлинник решения N сельской администрации о выделении земельного участка своему мужу ( моему отцу), предварительно сняв копию с этого решения. В 2013 году она оформила дарственную принадлежавших ей на праве собственности, и оспариваемого истцами дом и земельный участок на своего сына Гусаева Н..

Вывод суда о принадлежности этого дома и земельного участка его деду Гусаеву М.К. противоречит этим, установленным материалами дела обстоятельствам, поскольку основан только на показаниях заинтересованной в исходе дела Гусаева У. незаконно вступившей в наследство, не являясь наследницей Гусаева М.М, воспользовавшись в этих целях совпадением фамилий и имен покойных ее отца и брата и отсутствием в документах (справке сельсовета) их отчества, а также на показаниях заинтересованных в исходе дела братьев - истцов Гусаевых.

Не может быть принято как доказательство принадлежности этого дома и земельного участка моему деду Гусаеву М.К. и выписка из похозяйственной книги N "дата" и 206 год, поскольку эта запись произведена по инициативе Гусаевои Гусаева (Расулова) У.М, по факту их проживания в этом доме, куда их заселил мой покойный отец - собственник имущества Гусаев М.М..

Согласно ч.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отсутствие документов, о представлении земельного участка, без решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, выписка из похозяйственной книги само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок.

Кроме того, пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7.03.2012 N П/10: согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, материалами дела установлено, что оспариваемый земельный участок был выделен сельской администрацией моему отцу Гусаеву М.М. и дом, выстроенный на этом же участке, также принадлежал ему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенных прав установлено в три года. Оспариваемые истцами договор дарения состоялся 14 марта 2013 года, т.е. истцы оспаривают этот договор спустя 5 лет после его совершения.

Аналогичным образом пропущены установленные законом трехгодичный срок для оспаривания других его правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, которые выданы 04 апреля 2013 года, т.е. они оспариваются спустя почти 5 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на спорный земельный участок площадью 0,07 га и жилой дом, расположенные по адресу: Дербентский район, с.Чинар, ул.М-С.Гусаева, 1, зарегистрирован за Гусаевым Н.М. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2013 г.) на основании договора дарения земельного участка с жилым домом.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 0,07 га и жилой дом, расположенные по тому же адресу зарегистрирован за Гусаевой У.Г. на основании выписки из похозяйственной книги N 2 МО СП "сельсовет Чинарский" Дербентского района РД от 13.09.2012 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ зашита нарушенного права осуществляется, в частности путем признания недействительным акта государственного органа и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Удовлетворяя исковые требования Гусаева Б.М, Гусаева З.М, Гусаева Г.М, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для регистрации права собственности Гусаевой У.Г. на земельный участок площадью 0,07 га, ссылаясь при этом на выписку из похозяйственной книги МО СП "сельсовет Чинарский" Дербентского района РД от 13.09.2012 г, из которой не следует, что спорный земельный участок предоставлен Гусаевой У.Г. на каком-либо вещном праве и указывая на то, что в отсутствие документов, о предоставлении земельного участка, без решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, выписка из похозяйственной книги само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок. В суде Глава администрации с. Ч.А. Герейханов А. и его заместитель Мазаев Г.М. не смогли объяснить на основании какого документа внесена запись в похозяйственную книгу СП "сельсовет Чинарский" Дербентского района РД о наличии у Гусаевой У.Г. земельного участка площадью 0,07 га.

Гусаевой У.Г. и Гусаевым Н.М. в подтверждение принадлежности земельного участка по адресу: "адрес" представлены копии Постановления N2 от 17.02.1994г. и решения от 17.02.1994 г. о закреплении за Гусаевым М.М. земельного участка площадью 0,07 га, которые суд не принял во внимание в качестве доказательств, поскольку подлинники их не были суду представлены, а выписка из похозяйственной книги N2 МО СП "сельсовет Чинарский" от 13.09.2012 года не соответствует указанным выше требованиям закона: она не содержит оснований возникновения права на спорный земельный участок у Гусаевой У.Г.

Кроме того, из объяснений Гусаева Н.М, Гусаевой У.Г. и их представителя Юсупова Х.И, следует, что фактически земельный участок был предоставлен после изъятия у Абдуллаева А.А. ныне покойному Гусаеву Магомеду. Гусаева У.Г. не являясь собственником спорного земельного участка и жилого дома, не имела право на их отчуждение в собственность Гусаева Н.M, в связи с чем договор дарения от 14.03.2013г, заключенный между Гусаевой У.Г. и Гусаевым Н.М. в отношении спорного имущества, расположенного по адресу: "адрес" являются незаконными.

Ответчиком Гусаевой У.Г. и его представителем Юсуповым Х.И. суду не предоставлены доказательства правомерности государственной регистрации права собственности за Гусаевой У.Г. спорного земельного участка.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Гусаева У.Г. право собственности на спорное имущество не приобрела, в связи с чем не могла передать его по договору дарения Гусаеву Н.М. Следовательно, Гусаев Н.М. не мог приобрести право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку оно было передано ему лицом, которое само стало собственником безосновательно, потому не имело полномочий на распоряжение им.

Поскольку истцы Гусаев Б.М, Гусаев З.М, Гусаев Г.М, являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка, оставшегося после смерти наследодателя Гусаева М.К. по договору дарения от принявшего наследство Гусаевой У.М, выписка из похозяйственной книги МО СП "сельсовет Чинарский" Дербентского района РД от 13.09.2012 года, свидетельство о государственной регистрации права Гусаева Н.М. жилого дома с кадастровым номером 05-05-08/001/2013-057 на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000005:962 от 05.08.2014 года нарушает их права.

Доводы представителя Гусаева Н.М. по ордеру адвоката Юсупова Х.И. о пропуске истцом сроков исковой давности, судом проверены и отвергнуты с указанием на то, что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Суд в обжалуемом решении указал на то, что о нарушении своих прав братьям Гусаевым стало известно после получения ответа от кадастрового инженера об имеющихся наложениях на земельные участки от 02.03.2018 года, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, вопреки утверждениям, содержащимся в доводах апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, представленным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: