Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-4450/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Галимовой Р.С., судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице начальника правового управления Мурадова С.Г. на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление представителя истца Алидибировой Г.Г. по доверенности Рамазанова А.Р. к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы удовлетворить.

Признать за Алидибировой Г.Г. право собственности на жилой дом с полезной площадью 89,1 кв.м. с прилегающим к нему земельным участком площадью 1285 кв.м, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес".

В удовлетворении встречного иска Администрации ГОсВД "город Махачкала" к Алидибировой Г.Г, ОАО "РЖД" - третьему лицу отказать.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, судебная коллегия

Установила:

Представитель истца Алидибировой Г.Г. по доверенности Рамазанов А.Р. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы о признании за Алидибировой Г.Г. право собственности на жилой дом полезной площадью 89,1 кв.м. с прилегающим к нему земельным участком площадью 1285 кв.м, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес". В обоснование иска указано, что в 1960 году истцом было приобретено домостроение с прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес". В доме по указанному адресу истец с семьей проживает постоянно с момента его приобретения. Жилой дом имеет один этаж, полезной площадью 89,1 кв.м, который расположен на земельном участке, площадью 1285 кв.м. Истец фактически владеет и пользуется домостроением и земельным участком в течение 58 лет. Факт владения и пользования им указанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным как своим собственным, что подтверждается: домовой книгой, квитанциями об уплате налогов и коммунальных платежей, судебным решением относительно земельного участка в пользу истца, а также показаниями соседей, что дом принадлежит истцу. В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет и пользуется домостроением с прилегающим к нему земельным участком, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес", длительное время (58 лет), истец приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд со встречным иском к Алидибировой Г.Г, третьему лицу ОАО "РЖД" о признании жилого дома общей площадью 89,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес", самовольной постройкой, обязании Алидибирова Г.Г. снести за свой счет самовольно возведенный жилой дом общей площадью 89,1 кв.м, в том числе жилой площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес", с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невыполнения Алидибировой Г.Г, указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации г.Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, истребовании из чужого незаконного владения Алидибировой Г.Г. земельного участка площадью 1290 кв.м, расположеннго по адресу: РД, г. Махачкала, "адрес" муниципальную собственность. При вынесении оспариваемого постановления о предоставлении в собственность земельного участка был нарушен порядок, то есть, постановление вынесено в отсутствии акта выноса границ (топосъемки, утвержденных схем расположения земельных участков), оспариваемое строение площадью 89,1 кв.м, возведено без разрешительных документов, на земельном участке, который не принадлежит на праве собственности истице, нарушает градостроительные, гражданские нормы права, что препятствует его сохранению и дальнейшему правомерному использованию, а также служит основанием сноса оспариваемого объекта.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Юсупова А.Х. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" ранее обращалось по этому земельному участку в Кировский районный суд г.Махачкалы, апелляционным определением Верховного суда РД в их требованиях было отказано. Строение истца находится на участке ОАО "РЖД", встречный иск Администрации ГОсВД "г.Махачкала" просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник правового управления ГОсВД г.Махачкалы Мурадов С.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алидибировой Г.Г. и удовлетворить встречные исковые требования Администрации г.Махачкалы к Алидибировой Г.Г. В обоснование жалобы указывается, что доводы Администрации г.Махачкалы о том, что в суд не представлены правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок, разрешительные документы на домостроение и истица не предпринимала меры к оформлению земельного участка, не обращалась в специальные уполномоченные муниципальные органы, суд оставил без должного внимания, не дал правовую оценку и не установил, соблюдала ли истица досудебный порядок и принимала ли меры к легализации недвижимости. Документы, устанавливающие факт предоставления оспариваемого земельного участка для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилого строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, использование участка по настоящее время по целевому назначению в материалах дела отсутствуют. У суда не было оснований признавать право собственности на земельный участок. В материалах дела отсутствуют письменные документы, подтверждающие обращение вышеуказанных лиц (отказ в предоставлении и (или) переоформлении земельного участка) в уполномоченные муниципальные органы местного самоуправления.

По мнению автора жалобы, судом не установлены и не проверены обстоятельства, определяющие исполнение истцом возложенных обязанностей землепользователя, предусмотренные ст. 22 Закона ДССР "О земле".

Судебное решение и исковое заявление мотивированы лишь на документах и справках, выданных неуполномоченными лицами на утверждение данного факта и не имеющих юридическую силу. Из выписки технического паспорта жилого дома и материалов дела следует, что истцу вышеуказанное домовладение принадлежит на основании выписки из п/х книги 08.02.1999г. N66 от 10.09.2013г, однако данная выписка к иску не приложена и в суд не представлена. В материалах дела имеется копия выписки из похозяйственней книги от 16.07.2016 г, в которой указан вид права, на котором принадлежит истице земельный участок - ИЖС, однако она не подтверждает доводы истицы о принадлежности ей оспариваемых объектов на протяжении 58 лет, не определяет вид права (владения, пользования, собственности, пожизненное владение и пользование), не составлено в установленном в соответствии с действующим законом порядке, Более того, выписка дана на основании архивной выписки Шура-Озеньского Сельсовета народных депутатов, которая в суд не представлена, Шура-Озеньский поселок не был уполномочен выделять, (предоставлять) или отводить муниципальные земельные участки гражданам, также Шамхал и Шура-Озеньская разные поселки и не имеют юридического отношения друг к другу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алидибировой Г.Г. на основании выписки из похозяйственной книги от 08.02.1999г. Р-N66 от 10.09.2013г. принадлежит домостроение 1960 года постройки на земельном участке площадью 1285 кв.м, расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес" (л.д. 12,13).

Из ходатайства Администрации пос. Шамхал Кировского района г.Махачкалы от 16.06.2016г. следует, что Администрация пос.Шамхал Кировского района г.Махачкалы просит главу администрации г.Махачкалы перевести в собственность Алидибировой Г.Г. земельный участок 1290 кв.м. с домостроением, расположенным по адресу: г.Махачкала, "адрес" (л.д. 68).

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2015г. усматривается, что Алидибировой Г. спорный дом приобретен в 1959году, дом состоял на учете в похозяйственной книге Шура-Озеньского сельсовета с 1961 года, как "адрес" года постройки на участке 0, 12 сотых гектара, находящемся в личном пользовании хозяйства (л.д.80).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 28.09.2015г, которым решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2015г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции указал также на то, что согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Из домовой книги на домовладение по "адрес" от "дата" следует, что в данном домовладении прописаны и проживает семья Алидибировых.

Согласно справке Администрации "адрес" г.Махачкалы домостроение с земельным участком 1290 кв.м. в "адрес" принадлежит семье Алидибировых с 1960 г. Доводы Алидибировой Г.Г. о том, что ее строение расположено за пределами полосы отвода, при разрешении спора между Алидибировой Г. и ОАО РЖД в суде не были опровергнуты.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Алидибирова Г.Г. имеет право проживания в жилом доме в "адрес", расположенном на спорном земельном участке, которое возникло у нее до того, как указанный участок был оформлен в собственность РФ и передан в пользование РЖД.

Согласно Постановлению СНК СССР N185 "О первичном учете в сельских советах", действовавшему до 1987 года, в Перечень форм учета и первичной документации в сельских советах включена похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств: а) для колхозников; б) для единоличников. Формы первичного учета являются официальными документами сельских советов и должны вестись в строгом соответствии с инструкциями Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана Союза ССР.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г, Указаниями по ведению учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990г. N 69 данные книг использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственней книги.

Требование о ведении нехозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

На основании пунктов 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

В соответствии с правилами пункта 2 совместной Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР и Народного комиссариата юстиции РСФСР "О порядке восстановления документации на право владения строениями в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки" от 5 октября 1942 г. N 506/Б-И-7, косвенно подтверждающими право владения строения и право пользования земельными участками, могут служить следующие документы: 1) платежные документы (земельная рента и налоги со строений); 2) страховые полисы; 3) домовые книги. При отсутствии вышеуказанных документов, а также при возникших сомнениях в представленных документах право владения строениями или право пользования земельными участками устанавливается судом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю", утвержденным Роскомземом 20.05.1992г. при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся у самих землепользователей.

Пунктом 9 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 05.10.1977 N 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли", определено, что наличие или отсутствие самовольного захвата земли определяется сличением документов, свидетельствующих о размере отведенного участка (договор о праве застройки; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка; запись в подворном списке сельского Совета депутатов трудящихся; решение исполкома гор(рай)совета депутатов трудящихся; а при отсутствии их - данные первичной технической инвентаризации или другие плановые материалы), сданными последней инвентаризации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственней книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации (ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Кроме того, согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

На основании пунктов 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. Ссылаясь на установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и в том числе приведенные выше нормы законодательства, суд удовлетворил заявленные истцом Алидибировой Г. исковые требования, отказав в удовлетворении встречных требований ГОсВД Г.Махачкала.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным по делу правильным по сути судебным актом, при этом не усматривает оснований для признания домостроения Алидибировой Г. 1940-1960 годов постройки самовольной постройкой, соглашаясь с выводами суда о том, что права истицы возникли на основании действовавшего на тот период гражданского законодательства, но должным образом не были оформлены, поэтому с учетом приведенного выше закона "О введении в действие ЗК РФ" она имеет право приобрести право собственности на земельный участок на безвозмездной основе.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 07 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: