Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-4543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО8, Гебековой Л.А,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО5 на определение Ахтынского районного суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО5, представитель ответчика ФИО1 по доверенности, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО1 не смог в установленный срок обжаловать апелляционное определение Верховного Суда РД от 30.05.2017г. в связи с тяжелым стечением семейных обстоятельств, выразившееся в том, что ухаживал за своими родителями, которые являются пенсионерами, а отец является инвалидом третьей группы, он является отцом двух "." детей и после потери работы, оказался в тяжелом финансовом положении, он будучи юридически неграмотным пропустил срок подачи кассационной жалобы.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата" в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от "дата" отказано.

В частной жалобе представители ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО5 просит определение Ахтынского районного суда РД отменить, восстановить срок на обжалование апелляционного определения Верховного Суда РД от "дата" в кассационном порядке.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не смог, в установлений срок, обжаловать апелляционное определение Верховного Суда РД от 30.05.2017г. в связи с тяжёлым стечением семейных обстоятельств и в силу юридической не грамотностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил судам, что шестимесячный срок обжалования в кассационном порядке начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов гражданского дела Nг. следует, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 30.05.2017г, срок подачи кассационной жалобы истек 30.11.2017г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции подано представителем ответчика ФИО5 и поступило в почтовое отделение г. Махачкалы 17.05.2018г.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования представитель ответчика ФИО5 указывает на тяжелое стечение семейных обстоятельств ответчика и на юридическую не грамотность ФИО1

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя расценивать как доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что интересы ответчика ФИО1 в суде первой инстанции представлял его представитель ФИО7, который мог своевременно подать кассационную жалобу на решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок являются не состоятельным, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые не позволяли бы заявителю осуществлять процессуальные действия.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о том, что объективно была исключена возможность заявителя осуществить судебную защиту в установленный законом срок, в том числе, посредством подачи жалобы представителем.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: