Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-4595/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Биремовой А.А,

судей - Гебековой Л.А. и Абдуллаева М.К,

при секретаре - Дибировой М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Османова И.А. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление Магомедовой М.М. об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г.Махачкала от 25 декабря 2017 года по иску Османова М.К. к Шахмурадовой Н.Б. и Магомедовой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Османова М.К, просившего определение суда отменить, объяснения представителей Магомедовой М.М. адвоката Магомедрасуловой Н.З.и Шихамирова Б.М, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедова М.М. обратилась с заявлением об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что указанным решением суда были удовлетворены исковые требования Османова М.К. к Магомедовой М.М. и Шахмурадовой Н.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений.

Судом постановлено - обязать Магомедову М.М. устранить препятствия Османову М.К. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", площадью 543,7 кв.м, с кадастровым номером N, освободив самовольно захваченный земельный участок, площадью 43 кв.м, обязать Магомедову М.М. снести за свой счет забор длиной 13 метров, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскать с Магомедовой М.М. в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" расходы на проведение экспертизы в сумме "." рублей.

Судебное постановление вступило в законную силу 05 марта 2018 года.

Однако имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления.

Истец Османов М.К.приобрел право собственности на земельный участок N, общей площадью 544 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу г. Махачкала, "адрес" принадлежащий его покойной матери Османовой П.М, после ее смерти в 2013г, на основании свидетельства о праве на наследство по закону N N Османова П.М. приобрела этот земельный участок у прежнего собственника на основании Договора купли-продажи Передаточного акта от "дата". Прежнему собственнику гр. Курбановой А.К. предоставлен этот земельный участок в собственность Постановлением Главы города Махачкалы N от "дата". "О предоставлении гр. Курбановой А.К. в собственность земельного участка N в микрорайоне завода "Эльтав". Так, вновь открывшиеся обстоятельства заключаются в том, что Постановлением Главы города Махачкалы N от 18.07.2011г. отменено Постановление Главы города Махачкалы N от "дата". "О предоставлении гр. Курбановой А.К. в собственность земельного участка N в микрорайоне завода "Эльтав", в связи с чем автоматически утрачивают силу все последующие документы, касающиеся земельного участка N в МКР "Эльтав", составленные на основании данного отмененного постановления.

Кроме того, иск Османов М. подписал, участвовал при его рассмотрении в суде и поддержал представитель истца по доверенности за N от "дата". Османов М. К, который, как ей сейчас стало известно, является следователем органов внутренних дел. А в соответствии со ст. 51 ГПК РФ (Лица, которые не могут быть представителями в суде). Османов М.К. (следователь) не может быть представителем в суде, соответственно, и решение Кировского районного суда по делу является неправосудным и подлежащим отмене, только по этому основанию.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Османов И.М. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что у Магомедовой М.М. отсутствуют какие-либо права и законные интересы на земельный участок, в защиту которого ею подано заявление. Правоустанавливающих документов на земельный участок N у Магомедовой М.М. не имеется. У Магомедовой М.М. отсутствует субъективное право либо законный интерес, подлежащий судебной защите.

Представленное Магомедовой М.М. в суд постановление администрации г. Махачкала N от "дата". на существо принятого судебного акта, решения Кировского районного суда г. Махачкала от 25 декабря 2017г. повлиять не может.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела право собственности Османова М.К. на земельный участок N, расположенный "адрес"" с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2009г.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" удовлетворены исковые требования Османова М.К. к Шахмурадовой Н.Б. и Магомедовой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и самовольно возведенном строении.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ, N от "дата"г, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вывод суда о том, что Постановление Главы города Махачкалы N от "дата". которым отменено Постановление Главы города Махачкалы N от "дата". " О предоставлении гр. Курбановой А.К. в собственность земельного участка N в микрорайоне завода "Эльтав", является вновь открывшимся, существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно на момент вынесения решения, судебная коллегия находит ошибочным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Магомедовой М. о пересмотре решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 25.12.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи: