Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4659/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО8, Гебековой Л.А.

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" и администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов" от "дата" вынесенный МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Ветеран", 3-я линия, уч. 39, обязании администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что "дата" ФИО1 был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" и ему, как члену садоводческого товарищества, был выделен земельный участок N площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода.

ФИО1 уплачивались членские взносы и налоги, что подтверждается записями в членской книжке садовода, квитанциями об оплате налогов и справкой об отсутствии задолженности.

Факт предоставления земельного участка подтверждается Архивной выпиской из Списка членов с/т "Ветеран".

В целях оформления права на указанный земельный участок им было подано заявление на имя главы города с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

"дата" было вынесено Распоряжение N-СРЗУ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, после чего истец обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность указанного участка бесплатно.

"дата" МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов.

В качестве основания указывалось, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно выписке из ЕГРН у него в собственности уже имеется земельный участок на территории г. Махачкалы, полученный им на основании постановления Главы Администрации г. Махачкалы за N. При этом отказ содержит ссылку на норму ст. 32 Закона Республики Дагестан "О земле", следующего содержания "указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно".

Отказ по указанным основаниям считает незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 по следующим основаниям.

Статьей 32 Закона Республики Дагестан регулируется порядок предоставления земельных участков нуждающимся гражданам в порядке очереди, тогда как ФИО1 обратился с заявлением к ответчику не для предоставления ему нового участка как нуждающемуся бесплатно, а как член бывшего с/т "Ветеран", которому уже был предоставлен конкретный участок (участок N) для садоводства в 1999 году. Целью обращения является приведение уже существующих земельных отношений по владению и пользованию земельным участком в соответствие с законодательством Российской Федерации, а не удовлетворение потребностей в жилье путём получения у органа местного самоуправления свободного от прав земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковые требования ФИО1 к МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" и администрации г.Махачкалы об обязании предоставить в собственность земельный участок удовлетворено, постановлено:

"Признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов" от "дата" вынесенный МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", в отношении земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т "Ветеран", 3-я линия, уч. 39.

Обязать Администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью 470 кв.м. расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Ветеран", 3-я линия, уч. 39".

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО6 просит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы об удовлетворении исковых требований ФИО1 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Администрация города Махачкалы гражданину ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, с\т "Ветеран", участок N, не предоставляла.

Судом не верно истолковано Постановление Конституционного суда Республики Дагестан по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 32 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О земле" в связи с жалобой гражданина ФИО1.

Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от "дата" является голословным, выводы суда не мотивированы, кроме того, суд неверно установилобстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения решения.

На заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, ФИО1, представитель администрации ГОсВД "город Махачкала", представитель МКУ "Управление по земельным ресурсами и землеустройству" не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания суда на другой срок не просили. Представитель ФИО1по доверенности ФИО7 суду заявила, что считает возможным рассмотреть дело.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, представителей администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление по земельным ресурсами и землеустройству".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

На основании ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что "дата" ФИО1 был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран", был выделен земельный участок N площадью 500 кв.м, оплачивал членские взносы, что подтверждается представленной суду членской книжкой садовода.

Кроме того, факт предоставления земельного участка подтверждается архивной выпиской из списка членов с/т "Ветеран".

В целях оформления права на указанный земельный участок ФИО1 было подано заявление на имя главы города с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

"дата" было вынесено распоряжение N-СРЗУ об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем ФИО1 обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность указанного участка, однако "дата" МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов".

В качестве основания отказа указывалось, что ФИО1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как согласно выписке из ЕГРН, у него в собственности уже имеется земельный участок на территории г. Махачкалы, полученный им на основании постановления Главы Администрации г.Махачкалы за N, что согласно ст. 32 Закона Республики Дагестан "О земле" граждане имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Данный отказ суд признал незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, в силу того, что статьей 32 Закона Республики Дагестан регулируется порядок предоставления земельных участков нуждающимся гражданам в порядке очереди, тогда как ФИО1 обратился с заявлением к ответчику не для предоставления ему нового участка как нуждающемуся бесплатно, а как член бывшего с/т "Ветеран", которому уже был предоставлен конкретный участок (участок N) для садоводства в 1999 году.

Данный вывод суда согласуется с Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 32 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О земле" в связи с жалобой гражданина ФИО1, в котором указано, что при решении конкретного дела гражданина ФИО1 МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" ошибочно применило нормативное положение пункта 3 статьи 32 Закона Республики Дагестан "О земле". В соответствии с указанным пунктом граждане, перечисленные в пунктах 1 и 2 статьи 32, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

В пункте 1 предусмотрены две категории граждан: участники Великой Отечественной войны, а также граждане, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 2 закреплено, что граждане, постоянно проживающие в пределах Республики Дагестан, которые не имели и не имеют в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющие жилья или обеспеченные жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, и граждане, постоянно проживающие в пределах Республики Дагестан, которые не имели и не имеют в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Гражданин ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, предусмотренных в статье 32 Закона Республики Дагестан "О земле" и вопрос предоставления запрашиваемого земельного участка ему в собственность бесплатно необходимо решить в соответствии с иными нормами земельного законодательства.

Кроме того, целью обращения является приведение уже существующих земельных отношений по владению и пользованию земельным участком в соответствие с законодательством Российской Федерации, а не удовлетворение потребностей в жилье путём получения у органа местного самоуправления свободного от прав земельного участка.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до "дата" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Представителем Администрации ГОсВД "город Махачкала" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи