Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4715/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Галимовой Р.С,

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО16 к Байрамалиевой ФИО18 о пересмотре размера взыскиваемых алиментов, определении порядка общения с детьми, встречному иску Байрамалиевой ФИО20 к Алиеву ФИО22 об увеличении размера взыскиваемых алиментов, по апелляционной жалобе представителя ФИО13-А.С. по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 04 мая 2018 года, которым исковые требования ФИО13-А. С. удовлетворены частично, а в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

Алиев Ш-А.С. обратился в суд с иском к Байрамалиевой ФИО24 о пересмотре размера взыскиваемых алиментов, определении порядка общения с детьми, указав, что решением мирового судьи судебного участка N 110 Ахтынского района РД от 16 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования Байрамалиевой С.С, изменив размер алиментов, взыскиваемых с него по решению мирового судьи судебного участка N110 Ахтынского района от 25 июля 2012 года в пользу Байрамалиевой ФИО25 на содержание двоих детей: ФИО26, "дата" года рождения и ФИО27, ФИО28 года рождения. Приведенным решением от 16 апреля 2015 года с ФИО29 рублей на каждого ребёнка в твёрдой денежной сумме алименты изменены на твёрдую денежную сумму в размере ФИО30 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 18 мая 2015 года до их совершеннолетия или изменения материального положения сторон, что составляет одну вторую часть величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства РД от 10 марта 2015 года N 63. Кроме того, судом он привлечен к участию в несении дополнительных расходов на лечение дочери, взыскав с него ежемесячно с 18 мая 2015 года до минования надобности по ФИО31 рублей в пользу Байрамалиевой С.С. С приведенным решением суда он не согласен. В настоящее время он трудоустроен и имеет постоянный заработок, в связи с чем есть необходимость в изменении размера алиментов.

Кроме того, у него с Байрамалиевой С.С. имеется конфликт, она не предоставляет ему возможность общаться с детьми. Просил определить порядок его общения с детьми с вечера пятницы до 9 часов утра понедельника, а также в половину каникулярных и праздничных дней и обязать Байрамалиеву С.С. не чинить ему препятствий в общении с детьми.

Байрамалиева С.С. обратилась в суд со встречным иском к Алиеву Ш-А.С. об увеличении размера взыскиваемых алиментов с ФИО32 рублей в твердой денежной сумме на каждого ребенка на один прожиточный минимум для каждого ребенка, установленный постановлением Правительства РД от 30 мая 2017 года N, с последующей индексацией по мере увеличения величины прожиточного минимума. Встречный иск мотивирован тем, что в настоящее время она не работает, заработной платы нет, ухаживает за годовалым ребенком от второго брака, получаемые алименты явно недостаточны для удовлетворения потребностей детей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04 мая 2018года исковые требования Алиева ФИО34 удовлетворены частично, установив порядок его общения с детьми в субботу и воскресенье с 10.00 до 19.00 часов, а также в половину праздничных дней и периода каникул в дневное время, обязав ФИО1 и иных лиц не чинить Алиеву Ш.-А.С. препятствия в общении с детьми и отказав в удовлетворении иск в остальной части. Кроме того, суд отказал в удовлетворении встречного иска Байрамалиевой ФИО36 к Алиеву ФИО38 об увеличении размера взыскиваемых алиментов.

В апелляционной жалобе представителя Алиева Ш-А.С. по доверенности Джапарова А.Д. содержится просьба об отмене указанного выше решения и принятии нового решения. Жалоба мотивирована тем, что суд, в нарушении ст. 80 СК РФ, ограничил его в равных правах на общение с детьми. Кроме того, судом не принято во внимание, что в настоящее время у него имеется постоянная заработная плата, из которой необходимо определить размер алиментов. Он не в состоянии выплачивать установленный решением суда от 16 апреля 2015 года размер алиментов, с несением дополнительных расходов и это приведет к увеличению размера задолженности по алиментам.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Байрамалиева С.С. указала на несостоятельность доводов жалобы.

Алиев Ш.-А. С, Байрамалиева С.С, Байрамалиева А.Н, представители органа опеки и попечительства администраций Ленинского района г. Махачкала и МР "Ахтынский район", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Отказ в удовлетворении требований Алиева Ш.-А. С. и Байрамалиевой С.С. об изменении размера алиментов суд первой инстанции мотивировал тем, что сторонами по делу в суд не представлены доказательства изменения материального и семейного положения, влекущего изменение размера алиментов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В пункте 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По данному спору суд первой инстанции, как следует из материалов дела, исходил из необходимости максимально возможного сохранения детям хотя бы прежнего уровня их обеспеченности, указав, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание и не является основанием для снижения алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" от 26 декабря 2017 года ФИО39 разъяснил, что по данной категории дел суду необходимо установить, что такие изменения материального и семейного положения лица, уплачивающего алименты, не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Из материалов дела видно, что Алиев Ш.-А. С. не представил в суд доказательства того, что он в силу состояния своего здоровья или иных обстоятельств не в состоянии поддерживать выплату для своих детей алиментов в прежнем уровне, т.е. в размере по ФИО40 рублей на каждого ребенка, что фактически составляет немного больше одной трети прожиточного минимума, установленного для детей Республики Дагестан, а Байрамалиевой С.С. в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Алиев Ш.-А.С. помимо своей основной работы по трудовому договору имеет какой-либо иной доход.

Доводы жалобы относительно требований об определении порядка общения с детьми, по мнению судебной коллегии, также являются несостоятельными и не влекущими отмену или изменении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также несут ответственность за воспитание и развитие детей, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании ребенка, учитывая интересы несовершеннолетних детей, их возраст, режим дня, суд первой инстанции определилпорядок общения отца с несовершеннолетними детьми, изложенный в резолютивной части решения, возложив на мать детей не чинить препятствий отцу в общении с несовершеннолетними детьми.

Каких-либо доказательств, препятствующих общению отца с детьми, матерью детей суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что общение отца с детьми может нанести какой-либо вред, ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с детьми может быть изменен.

Судебная коллегия отмечает, что, разрешая исковые требования, суд исследовал все представленные доказательства, которым дал в решении надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алиева Ш.- А.С. по доверенности Джапарова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи