Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Галимовой Р.С.

судей - Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова ФИО11 к Саидовой ФИО13 о признании паевого взноса общей совместной собственностью и его разделе, с признанием права собственности на 1/2 долю указанного пая, встречному иску Саидовой ФИО15 к Саидову ФИО17 о признании пая общей совместной собственностью, с признанием за ней права собственности на 2/3 доли,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от 06.06.2018 года, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, а встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании внесенного в ЖСК "СтройДом" от имени ФИО2 за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ".", паевого взноса в размере "дата" рублей общей совместной собственностью и его разделе, с признанием права собственности на N долю указанного пая, указав, что "дата" расторгнут заключенный между ними брак. От брака имеют двоих детей, которые проживают с матерью, на содержание он платит алименты. Между ними имеется спор по разделу совместно нажитого имущества. Из общей стоимости квартиры в ФИО18 рублей паевые взносы за квартиру в размере ФИО19 рублей фактически оплачивал он.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать за ней N доли спорного имущества в связи с тем, что с ней осталось двое несовершеннолетних детей.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06 июня 2018 года иск Саидова ФИО20 удовлетворен частично, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, признав совместно нажитым имуществом внесенный в ЖСК "СтройДом" за квартиру пай в размере N рублей и разделив совместно нажитое имущество в виде паевого взноса в размере N рублей, внесенного в ЖСК "СтройДом" за квартиру с условным номером N, расположенную по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N с отступлением от принципа равенства долей, т.е. признав за Саидовым ФИО22 право собственности на N доли вышеуказанного пая в размере N рублей, а за Саидовой ФИО25 право собственности на N доли вышеуказанного пая в размере ФИО23 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об изменении решения суда, признав за ним и ФИО2 право собственности по N доли пая. У суда не было оснований для отступа от равенства долей.

ФИО1, представитель ЖСК " Домстрой", адвокат ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущества, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 5.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, вышеназванные нормы устанавливают право суда отступить от равенства долей, а не обязанность.

Как установлено судом, "дата" года расторгнут заключенный между ФИО1 и ФИО2 брак. От брака они имеют двоих несовершеннолетних разнополых детей, которые проживают с матерью. Отец детей длительное время проживает и работает за пределами Республики Дагестан и на момент рассмотрения дела алименты на содержание детей не выплачивает, задолженность составляет N рублей.

Признание судом паевого взноса на квартиру в размере N рублей, а не в заявленном ФИО1 размере в N рублей, сторонами не обжаловано, в связи с чем законность решения суда в указанной части не исследуется. Кроме того, размер паевого взноса в сумме N рублей следует из приложенной к делу справки ЖСК "СтройДом" от "дата" ( л.д. 3).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции принял решение с отступом от равенства долей, указав, что доля матери, с кем проживают дети, должна быть увеличена с учетом интересов несовершеннолетних детей, а также исходя из образования задолженности истца по алиментам на несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Иных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 06.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи