Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-4744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО26,

судей ФИО26

при секретаре судебного заседания ФИО26,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО26 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО26 к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ФИО26 по РД) о признание незаконным решения жилищной комиссии.

Заслушав доклад судьи ФИО26, судебная коллегия

установила:

ФИО26 обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО26 по РД:

о признании незаконным решение жилищной комиссии ФИО26 по РД от "дата" (протокол N);

об обязании данную жилищную комиссию отменить названное решение и внести в его жилищное дело в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, нуждающегося в обеспечении жилым помещением, его внука ФИО26 и внучку ФИО26.

В обоснование искового заявления ФИО26 указано, что с 1992 года он и его семья находились в очереди на получение жилья в "."

В апреле 2001 года по ордеру N ему и членам его семьи в составе: ФИО26 - жена; ФИО26 - дочь; ФИО26 - дочь; ФИО26 - дочь; ФИО26 - дочь, на правах соцнайма представлена "адрес" "Б" по "адрес" (ныне "адрес" I, "адрес" "А", "адрес"). Ордер выдан на основании постановления главы администрации г. Махачкалы N от "дата".

На основании указанного постановления главы администрации г. Махачкалы, по соответствующим ордерам (точно таким же как и у него), получили в этом же доме квартиры на правах соцнайма еще 107 сотрудников ФИО26 по РД и члены их семей.

В 2003 и 2007 годах решениями жилищно-бытовой комиссии ФИО26 по РД (далее - ЖБК ФИО26 по РД) его семья официально признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, решением ЖБК он и члены его семьи в 2009 году поставлены в очередь на получение жилья в "адрес" (по избранному месту жительства). Уволен с военной службы в сентябре 2009 года.

"дата" ЖБК ФИО26 по РД вынесено решение о представлении членам его семьи в составе: ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 110,3 кв. м.

Решением "." ФИО26 от "дата" N/ЖО/1712 ему с семьей в составе: ФИО26, ФИО26 (супруга), ФИО26 (дочь), ФИО26, (дочь). ФИО26 (дочь), выделено жилое помещение общей площадью 110,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В то же время, в "адрес", расположенной по адресу: г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", родились, постоянно проживают и официально регистрированы его внук ФИО26 (1 год) и внучка ФИО26 (2 года), являющиеся детьми его дочери ФИО26 Они сняты с регистрационного учета по указанному адресу вместе с матерью "дата", но остались необеспеченными жильем.

"дата" он обратился в ФИО26 по РД с аргументированной просьбой рассмотреть данный вопрос на заседании ЖБК ФИО26 по РД и представить жилую площадь в "адрес" для несовершеннолетних детей дочери ФИО26, которые по требованию ФИО26 по РД сняты с регистрационного учета вместе с матерью "дата" по месту постоянного проживания: г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", "адрес".

"дата" он получил ответ на это обращение. Из него следует, что решением жилищной комиссии ФИО26 по РД от "дата" (протокол N) ему было отказано в удовлетворении просьбы о принятии на учет несовершеннолетних детей его дочери ФИО26 и предоставлении им жилой площади в "адрес", в связи вступлением в законную силу решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата".

Таким образом, ФИО26, как член его семьи, получила свою долю в представленной ему в "адрес" квартире, а ее малолетние дети - ФИО26 и ФИО26, без обеспечения жилья фактически выброшены на улицу.

Малыши ФИО26 и ФИО26 родились в "адрес", там они регистрированы и проживают до сегодняшнего дня по договору социального найма.

Родители внука ФИО26 и внучки ФИО26, не имеют собственного жилья, зарегистрированы по разным адресам, а упомянутые внук и внучка вселены и зарегистрированы по адресу проживания матери - в "адрес", расположенной по "адрес" I, "адрес" "А", значит оба они имеют право на обеспечение жилым помещением в качестве членов его семьи и семьи их матери ФИО26

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО26 РФ по РД о признании незаконным решения жилищной комиссии от "дата" (протокол N), обязании отменить данное решение и внесении в его жилищное дело в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, нуждающегося в обеспечении жилым помещением, внука - ФИО26 и внучки - ФИО26 отказать".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО26 "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истцом ФИО26 указано, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена, следовательно, для подтверждения наличия договоренности родителей и его условий суды принимают любые не противоречащие закону доказательства, включая свидетельские показания.

Однако основополагающим доказательством условий соглашения родителей о праве ребенка на жилую площадь была и остается регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей. Регистрация является предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением независимо от факта вселения в такое помещение и срока пользования им. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В их случае, с момента рождения оба ребенка регистрированы в "адрес", расположенном в г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А". Они сняты с регистрационного учета из этой квартиры "дата" по письменным требованиям ФИО26 по РД.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается факт, что ФИО26 является его дочерью и членом его семьи. Ей вместе с остальными членами семьи в "адрес" выделена жилая площадь.

Ее несовершеннолетние дети ( ФИО26, 2,5 года и ФИО26, 1,7 лет) с момента рождения были регистрированы вместе с матерью в "адрес", находящейся по адресу: г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", и сняты с регистрационного учета "дата".

Отец несовершеннолетних детей против регистрации по месту жительства матери не возражал. Он в официальном браке с ФИО26 не состоит. Шариатский брак между ними также расторгнут более 1,5 лет назад. Он какого-либо заработка за указанное время не имеет. Не имеет определенного места работы и жительства. В основном, проживает в доме сестры в родном селении ( "адрес").

ФИО26, помощник судьи Кировского районного суда г. Махачкалы, с момента исполнения сыну 1,5 года также не имеет никакого заработка, т.к. официально находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех летнего возраста.

Все эти сведения были представлены суду матерью несовершеннолетних - ФИО26, но в протокол судебного заседания они почему-то не вошли, и, соответственно, судом не учтены при вынесении решения.

Регистрация ФИО26 по спорному адресу произведена им добровольно.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Это норма закона "адрес" районным судом г. Махачкалы учтена не была.

Для признания членами его семьи, как бывшего военнослужащего, его внука и внучки, являющихся детьми его дочери ФИО26, которая в законном порядке признана членом семьи военнослужащего, не требуется какого-либо решения суда.

Суд не разъясняет, кем и когда установлены указанные обстоятельства. Они взяты с потолка без ссылки на какие-то документы, факты.

На судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан истец ФИО26 и его ФИО26 и законный ФИО26 своих несовершеннолетних детей ФИО26 поддержали свою апелляционную жалобу и просили её удовлетворить по основаниям, приведённым в апелляционной жалобе.

ФИО26 по РД ФИО26 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из ордера N (л. д. 21), выданного администрацией г. Махачкалы истцу ФИО26 на основании постановления главы администрации г. Махачкалы N от "дата", ему и членам его семьи предоставлено право на занятие "адрес" "Б" по "адрес", жилой площадью 53,56 кв.м, состоящей из 4 комнат. Ордер выдан на следующий состав семьи: ФИО26 (квартиросъемщик), ФИО26 (жена), ФИО26 (дочь), ФИО26 (дочь), ФИО26 (дочь), ФИО26 (дочь).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО26, "дата" года рождения (свидетельство о рождении серии III-БД N (л. д. 30)) и ФИО26, "дата" года рождения (свидетельство о рождении серии IV-БД N (л. д. 31)), являются внуками истца ФИО26, детьми его дочери ФИО26, "дата" года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8207 N (л. д. 25 - 27))

Также в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО26 является сотрудником ФИО26 по РД в отставке.

"дата" ЖБК ФИО26 по РД вынесено решение о предоставлении членам семьи истца ФИО26 в составе: ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, ФИО26, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 110,3 кв.м.

Решением "." ФИО26 от "дата" N/ЖО/1712 семье истца ФИО26 в составе: ФИО26, ФИО26 (супруга), ФИО26 (дочь), ФИО26, (дочь). ФИО26 (дочь), выделено в собственность жилое помещение общей площадью 110,3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

В "адрес", расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", зарегистрированы внуки истца ФИО26: ФИО26, "дата" года рождения, и ФИО26 Х.К, "дата" года рождения, являющиеся детьми его дочери ФИО26

Решением ЖБК ФИО26 по РД от "дата" (протокол N) истцу ФИО26 было отказано в удовлетворении просьбы о принятии на учет несовершеннолетних детей дочери ФИО26 и предоставлении им жилой площади в "адрес", в связи вступлением в законную силу решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" (л. д. 47 - 50).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 2, 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное ст. 15 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильём, определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

В свою очередь, внуки военнослужащего, не относится к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от "дата" N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от "дата" N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что ФИО26 на основании ордера N (л. д. 21), выданного администрацией г. Махачкалы истцу ФИО26 была предоставлена "адрес" "Б" по "адрес", жилой площадью 53,56 кв.м, на состав семьи из 6-ти человек (его самого, супруги и четверых детей).

Как видно из материалов дела ФИО26 "дата" подписано обязательство, согласно которому в связи с предоставлением ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кВ. 180, он обязуется освободить "адрес" г. Махачкалы, кроме того, с даты подписания обязательства он обязуется не совершать действий по её отчуждению и не предоставлять квартиру для проживания другим лицам, не являющимся его членами семьи (л.д. 23, 24).

Указанное обязательство подписано самим ФИО26, его супругой и четырьмя дочерьми.

В нарушение указанного обязательства ФИО26 зарегистрированы в "адрес", расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", внуки ФИО26, "дата" года рождения, и ФИО26 Х.К, "дата" года рождения, являющиеся детьми его дочери ФИО26

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" (л. д. 47 - 50) дочери истца ФИО26 - ФИО26 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО26 и администрации г. Махачкалы о признании ее несовершеннолетней дочери ФИО26, "дата" года рождения, членом семьи ФИО26, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес" I, "адрес" "А", "адрес".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО26

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий

С