Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-4758/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: М. А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Хавчаева Х.А.

при секретаре: Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД по доверенности Бухсаева А.Ф. на решение Магарамкентского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Гамзатову А. З. о взыскании единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере N рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан обратилось в суд с иском к Гамзатову А. З. о взыскании денежных средств.

В обоснование ссылаясь, что в целях реализации Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ в рамках возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, указанной категории граждан приказом Минстроя РД от 04.09.2017г. N, ответчику предоставлена единовременная денежная выплата на строительство жилого помещения в размере 3 N) рублей из расчета необходимости обеспечения гражданина и членов его семьи жилым помещением общей площадью жилья 126 кв. метров по средней рыночной стоимости 1кв.метра общей площади жилья в размере N рублей, установленной для Республики Дагестан на III квартал 2017 года.

При исчислении суммы единовременной денежной выплаты, была допущена ошибка. Вместо положенной по закону суммы единовременной денежной выплаты ответчику и членам его семьи в количестве N человек N.), была начислена и перечислена сумма на 7 человек ( N кв.м.), т.е. сумма в размере N рублей была начислена незаконно. В добровольном порядке вернуть излишне выплаченную сумму единовременной денежной выплаты ответчик отказался. Минстрой РД просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере N) рублей на банковские реквизиты министерства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истца, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на двух лиц, не являющихся членами семьи ответчика Гамзатова А.З. на предоставление ЕДВ на строительство жилого дома у Минстроя РД обязательств по закону не существовало.

Между тем, судом первой инстанции не принят во внимание довод Минстроя РД, о том, что излишне уплаченная сумма сверх на 2 человека, произведена не в силу обязательств, на исполнение которых у Минстроя РД нет полномочий, а в результате технической ошибки, так как расчет размера ЕДВ произведен применением цифры 7 вместо 5.

В частности, вместо положенной по закону суммы единовременной денежной выплаты ответчику и членам его семьи в количестве 5 человек (90 кв.м.), была начислена и перечислена сумма на 7 человек ( N кв.м.), т.е. сумма в размере N) рублей была начислена незаконно.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате ЕДВ была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены су "адрес" инстанции ошибочно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гамзатова А.З. по доверенности Джабиева Р.Б, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что вместо положенной по закону суммы единовременной денежной выплаты ответчику и членам его семьи в количестве 5 человек N кв.м.), была начислена и перечислена сумма на 7 человек (126 кв.м.), т.е. сумма в размере N) рублей была начислена незаконно. Истец не отрицает указанные обстоятельства перечисления ответчику излишних денежных средств на 7 человек вместо 5 человек членов семьи ответчика, указав, что данный вывод не исключает обязанность ответчика вернуть излишне уплаченную сумму размере N) рублей, так как ответчик посредством выдачи ему гарантийного письма осведомлен о начисленной сумме ЕДФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что размер выплаченной ответчику Гамзатову А.З. суммы денежной выплаты определен сотрудниками Минстроя РД с нарушением норм материального права, а не в связи со счетной ошибкой, допущенной при проведении арифметических подсчетов, кроме того. суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о

том, что ответчик предоставил истцу какие-либо документы о получении

единовременной денежной выплаты на строительство жилого дома с

заведомо неверными сведениями, скрыл данные, влияющие на получение и

его размер.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку правовых оснований для начисления и выплаты указанной суммы ответчику не имелось.

Судебная коллегия считает, что указанная единовременная денежная выплата ответчику и членам его семьи в количестве 5 человек, направленная на приобретение жилья, является по своему характеру дополнительной социальной гарантией, не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам, пенсиям, пособиям, стипендиям, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментам и иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

В том числе доводы ответчика, о принципе справедливости, обязанности работников, допустивших неосновательную выплату, возместить ущерб работодателю, о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, судебная коллегия находит несостоятельными в силу ч.3 ст.1103 ГГК РФ.

Выводы суда первой инстанции, что указанную сумму следует расценивать как денежную сумму, предоставленную во исполнение несуществующего обязательства, и приобретатель доказал, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства в части 2-х лиц, то есть сумма, которую требует вернуть истец, относится к суммам, не подлежащим возврату (ч.4 ст.1109 ГК РФ), нельзя признать обоснованными. Эти доводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не подтверждены какими-либо доказательствами. Законных оснований для применения по делу ч.4 ст.1109 ГК РФ, на чем настаивает ответчик и его представитель, у суда не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда об отказе в удовлетворении иска Минстроя РД к Гамзатову А.З. подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

Решение Магарамкентского районного суда РД от "дата" отменить.

По делу принять новое решение.

Иск Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к Гамзатову А. З. о взыскании незаконно полученной единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере N рублей удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова А. З. в пользу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан неосновательное обогащение в размере N рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Арабов Г.Я.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)