Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2018 г. по делу N 33-4823/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9

судей Гаджиева Б.Г, Абдулаева М.М.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале частную жалобу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Магарамкентского районного суда РД от "дата", которым постановлено: " Исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 об освобождении от взыскания алиментов на содержание матери и установлении графика общения с ребенком возвратить им".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении от взыскания алиментов на содержание матери и установлении графика общения с ребенком.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не согласившись с определение суда, просят его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что обратились в суд с иском по месту регистрации ответчицы и по последнему ее месту жительства: "адрес". Ребенок, на содержании которого он выплачивает алименты, также проживает в "адрес". В исковом заявлении он не указывал о том, что ответчица проживает в "адрес". Он сообщил, что по имеющейся у него информации ответчица работает в "адрес".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Обжалуемое определение судьи указанным требованиям не отвечает.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подсуден Магарамкентскому районному суду, поскольку дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика, которая проживает и работает в "адрес".

Судебная коллегия находит, что вывод судьи о неподсудности искового заявления Магарамкентскому районному суду РД является необоснованным.

Как усматривается из искового заявления, истцы указали последнее известное место жительства ответчицы, исходя из ее регистрации.

Данных о том, что ответчица проживает в "адрес" материалы искового заявления не содержат. В исковом заявлении содержится предположение истцов о том, что ответчица работает в "адрес".

Таким образом, истцы подали иск в Магарамкентский районный суд РД по известному месту жительства ответчика, что свидетельствует о соблюдении ими правил о подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поданного истцами в данный суд с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело- направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Магарамкентского районного суда РД от "дата" отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: