Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-4982/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей: ФИО6 и Гебековой Л.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан - ФИО5 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2018 г, которым определено:

Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Магомедову Омарасхабу Гаджимурадовичу о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы, с приложенными документами вернуть - истцу Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан, через своего представителя по доверенности, обратился в суд с заявлением к Магомедову Омарасхабу Гаджимурадовичу о досрочном расторжении договора, и взыс-кании арендной платы, возложении на ответчика обязанности освободить лесной участок площадью 0, 05 га и передать его истцу по передаточному акту.

Местом нахождения ответчика указан адрес: Республика Дагестан, "адрес".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан ФИО5 просит определение суда отменить по тем основаниям, что полагает, что спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной ответственности в Советском районном суде г.Махачкалы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к выводу о том, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Махачкалы, т.к. ответчик проживает на территории "адрес" РД и дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности дел, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан к Магомедову Омарасхабу Гаджимурадовичу обратилось в суд с иском к Магомедову Омарасхабу Гаджимурадовичу о досрочном расторжении договора, взыскании арендной платы и возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок и передать его Комитету по передаточному акту.

Лесной участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ГУ "Махачкалинское лесничество", Лесопарковое участковое лесничество, квартал N4, выдел N5, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:031 находится в территориальной подсудности Советского районного суда Махачкалы РД.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключи-тельной подсудности - по месту нахождения земельных участков.

Вывод суда о подсудности спора в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду по месту жительства ответчика, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неподсудности дела Советскому районному суду г.Махачкалы является незаконным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 июня 2018 года отменить.

Материал Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к Магомедову Омарасхабу Гаджимурадовичу о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы, направить в Советский районный суд г. Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к производству.

Председательствующий

Судьи