Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2018 г. по делу N 7-192/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дагестанской таможни на постановление судьи Карабудахкентского районного суда от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении М.Б.Д.,

установил:

"дата" государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Махачкала Дагестанской таможни Г.Н.М. вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении М.Б.Д. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По результатам проведенного расследования "дата" в отношении М.Б.Д. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Дагестанской таможни И.И.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Карабудахкенсткий районный суд Республики Дагестан.

Постановлением Карабудахкентского районного суда от 25 июня 2018 года ФИО1 Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, Дагестанская таможня обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан об отмене постановления судьи районного суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 Б.Д. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок не заявил.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие М.Б.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Дагестанской таможни И.И.М, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного использования, перемещаемые любым способом.

Согласно положениям ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 352 Таможенного Кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 36 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлений или иным способом.

Порядок перемещения товаров, предусмотренный главой 49 Таможенного Кодекса Таможенного союза "Особенности перемещения товаров для личного пользования", применяется только в отношении товаров, предназначенных для личных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" N уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Дагестанской таможни И.И.М. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении М.Б.Д. установлено, что "дата" в 4 часа 00 минут при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом N FZ915 "Дубай (ОАЭ)-Махачкала" в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу Российской Федерации товар: куртки мужские в количестве - 4 шт, весом брутто - 2,96 кг, жилетки мужские в количестве 3 шт, весом брутто - 0,92 кг, общим весом нетто - 3, 88 кг, общим весом брутто - 5,3 кг, перемещённый на таможенную территорию Таможенного союза и не декларированный таможенному органу Российской Федерации в установленной письменной форме (акт таможенного досмотра N).

Указанные действия должностным лицом дагестанской таможни квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N от "дата" рыночная стоимость товара, изъятого у М.Б.Д, являющегося предметом административном правонарушения, по состоянию на "дата" составила "." рублей.

При рассмотрении дела 25 июня 2018 года суд первой инстанции, оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, цели перемещения товаров, учел, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка наличия в действиях М.Б.Д. признаков малозначительности административного правонарушения дана судом в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и приведенными официальными разъяснениями.

Все обстоятельства, на которые указывает заявитель в качестве доказательств наличия вины лица привлекаемого к ответственности в допущенном правонарушении, были предметом исследования судьей районного суда при вынесении решения 25 июня 2018 г, которым применена статья 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, М.Б.Д. освобожден от ответственности за допущенное правонарушение, ограничившись устным замечанием. В качестве таких обстоятельств, позволяющих расценить допущенное правонарушение как малозначительное, указано, что товары, перемещенные через границу, явились подарками семье и родственникам, привезенные по возвращению из паломничества (малый хадж).

М.Б.Д. вину свою признал, раскаялся и просил применить в отношении него положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что судья первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, суд, применяя к возникшим правоотношениям положения о малозначительности совершенного М.Б.Д. деяния, производство по делу, как того требует ст. 2.9 КоАП РФ, не прекратил. В связи с чем резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит изложению в иной редакции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Дагестанской таможни - отказать.

Постановление Карабудахкентского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении М.Б.Д, оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Б.Д. прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявить М.Б.Д. устное замечание.

Изъятый у М.Б.Д. товар, находящийся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт - Махачкала Дагестанской таможни вернуть М.Б.Д.".

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев