Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 30 августа 2018 г. по делу N 22-3461/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н,

при секретаре Шульге В.И,

с участием прокурора Банщиковой О.В,

адвоката Акатова А.О,

представителя потерпевшего - адвоката Митина М.С,

потерпевшего Б.Д.С.

осужденного Щербинина О.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербинина О.Д, адвоката Акатова А.О. в интересах осужденного Щербинина О.Д, на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2018 года, которым

Щербинин О. Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать Щербинину О.Д. в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Щербинина О.Д. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В пользу потерпевшего Б.Д.С... с осужденного Щербинина О.Д. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением взыскано 700 000 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав осужденного Щербинина О.Д. и адвоката Акатова А.О, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Банщиковой О.В, представителя потерпевшего - адвоката Митина М.С, потерпевшего Б.Д.С. полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Щербинин О.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 58 минут, управляя технически исправным автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак *** и двигаясь в "адрес" указанной улицы, допустил наезд на пешехода Б.С.Т., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.С.Т. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший ДД.ММ.ГГ смерть последнего.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Щербинин О.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербинин О.Д, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины в совершении инкриминируемого деяния, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание негативно отразиться на условиях жизни его семьи, поскольку он единственный работает и получает доход. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и безработная супруга, которые нуждаются в его помощи. Также в его помощи нуждается и больная мать. Обращает внимание, что назначенное наказание может отразиться и на состоянии здоровья его младшего ребёнка, имеющего проблемы со здоровьем. Отмечает, что после дорожно-транспортного происшествия предпринимал все необходимые меры по оказанию помощи потерпевшему, возмещению ущерба. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Акатов А.О. в интересах осужденного Щербинина О.Д, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Не оспаривая квалификацию действий Щербинина О.Д. и доказанность его вины, указывает на то, что судом в должной мере не учтено, что Щербинин О.Д. состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, которые имеют заболевания и нуждаются в уходе, супруга Щербинина О.Д. является безработной, родители также нетрудоспособны и находятся в пожилом возрасте. Отмечает, что семья Щербинина О.Д. относиться к категории малоимущих, дом, в котором проживает семья последнего после подтопления в весенний период времени, находится в аварийном состоянии, в нем отсутствуют отопление, пол, и зимой в нем невозможно будет проживать. Дом требует ремонта, которым и занимается Щербинин О.Д, однако, он будет лишен такой возможности, при исполнении назначенного ему столь сурового наказания. Считает, что назначенное Щербинину О.Д. несоразмерное содеянному наказание, негативно отразиться на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что Щербинин О.Д. частично возместил моральный вред, принёс извинения и искренне раскаялся в содеянном, после дорожно-транспортного происшествия предпринял все возможные меры по оказанию помощи потерпевшему, характеризуется положительно, ранее не судим. Полагает, что судом не мотивирован вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Считает, что с учётом совокупности всех, смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, наказание Щербинину О.Д. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Щербинину О.Д. наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Щербинина О.Д. и адвоката Акатова А.О, государственный обвинитель Польянко Ю.Н, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Щербинина О.Д. и адвоката Акатова А.О, представитель потерпевшего Митин М.С, считая изложенные в апелляционных жалобах доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Суд оценил все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, и справедливо признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Щербинина О.Д. обвинительного приговора. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с указанием - какие именно доказательства положены судом в основу приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал вину Щербинина О.Д. доказанной и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между тем, приговор суда в части доказанности вины и квалификации действий осужденного никем не оспаривается. Доводы апелляционных жалоб касаются назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Щербинину О.Д. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание Щербинина О.Д. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание Щербининым О.Д. своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей: двоих малолетних и одного несовершеннолетнего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением.

То есть, судом приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ст.61 УК РФ, является правом суда. Оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется, на что верно указано в приговоре.

Должным образом учтены судом первой инстанции и все известные на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного Щербинина О.Д, в том числе и те, на которые в своих апелляционных жалобах обращают внимание осужденный и его защитник.

Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учтены все значимые для дела обстоятельства, которым в приговоре дана надлежащая оценка, что нашло отражение в приговоре. Выводы суда основаны на материалах дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наказание Щербинину О.Д. назначено не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом в достаточной степени мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы и именно такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Щербинина О.Д, иных, значимых обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73, ст.64 УК РФ. Принятое решение надлежаще мотивировал, соглашается с выводами суда и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Щербинину О.Д. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

Гражданский иск Б.Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, разрешён судом правильно, с учётом требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного Щербинина О.Д. в пользу потерпевшего Б.Д.С. судом также определён верно, с учётом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени переживаний по факту утраты близкого родного человека, факта частичного добровольного возмещения морального вреда Щербининым О.Д, возраста последнего, его материального и семейного положения, состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июля 2018 года в отношении Щербинина О. Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Калугина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.