Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-3473/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н,

при секретаре Шульге В.И,

с участием:

прокурора Параскун Г.В,

адвокатов: Безугловой И. А. (в режиме видеоконференц-

связи), Устименко А. А,

осужденных: Мартынова Л.Г, Козловой З.М. (в режиме

видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденных: Козловой З.М. и Мартынова Л.Г, адвоката Безугловой И.А. - в интересах осужденной Козловой З.М, адвоката Ковальчука Д.В. - в интересах осужденного Мартынова Л.Г, на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2018 года, которым

Козлова З. М, родившаяся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты", судимая:

27.02.2008г. Дзерджинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.09.2012г. освободившаяся из мест лишения свободы по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22.08.2012г. условно - досрочно на 2 года 2 месяца 14 дней;

05.06.2013г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с самостоятельным исполнением приговора от 27.02.2008г.;

09.04.2014г. Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2018г.) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2008г.) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года, окончательно к отбытию определено - 10 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 июля 2018 года, в срок наказания, зачтено наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года в период с 28 июня 2013 года по 08 апреля 2014 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Козловой З.М. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Мартынов Л. Г, родившийся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты", судимый:

23.09.2008г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 13.05.2009г. постановлением того же суда, условное осуждение по приговору от 23.09.2008г. года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение;

25.02.2010г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.09.2008г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.05.2012г. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.04.2012г, условно - досрочно на 7 месяцев 10 дней;

09.04.2014г. Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2018г.) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.07.2014г. Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2014г.) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.01.2016г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2014г.) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2016 года, окончательно к отбытию определено 11 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 02 июля 2018 года, в срок наказания, зачтено наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2016 года в период с 16 сентября 2015 года по 19 января 2016 года, а также время содержания под стражей по приговорам Бийского городского суда от 09 апреля 2014 года и Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18 июля 2014 года, с 28 июня 2013 года по 15 сентября 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мартынову Л.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

С Козловой З.М. и Мартынова Л.Г, в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.С.Г... взыскано 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с осужденных в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за представление их интересов в настоящем уголовном дела, в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании: с Мартынова Л.Г. - в сумме 14 104 рубля 75 копеек, с Козловой З.М. - в сумме 13 282 рубля 50 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденных Мартынова Л.Г, Козловой З.М, адвокатов Безугловой И.А, Устименко А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В, нашедшей приговор суда подлежащим изменению в части зачета в срок наказания, наказания отбытого по предыдущим приговорам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мартынов Л.Г. и Козлова З.М. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 часов до 24 часов находясь в квартире ***, расположенной по адресу: "адрес", действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, похитили денежные средства в сумме 50000 рублей принадлежащие С.С.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Мартынов Л.Г. и Козлова З.М. вину признали, показали, что обманули С.С.Г. представившись ему собственниками съемной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", под видом заключения сделки по купли-продажи данной квартиры, получили со С.С.Г. в качестве задатка деньги в сумме 50 000 рублей, которые впоследствии потратили на собственные нужды. Вместе с тем, оспаривали дату преступления, инкриминируемую органами следствия.

В апелляционной жалобе осужденная Козлова З.М. выражает несогласие с приговором суда. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего С.С.Г. и свидетеля П.С.В, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший и свидетель дали иные показания и отрицали факт знакомства с ней. Обращает внимание на допущенные органами следствия нарушения, выразившиеся в необоснованно длительном предварительном расследовании уголовного дела, не предоставлении сведений о приостановлении производства по уголовному делу, чем, по мнению автора жалобы, были нарушены её права на защиту. Указывает, что в обвинительном заключении есть указание на протокол дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о том, что данный протокол недействителен. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о направлении уголовного дела прокурору для устранения недостатков. Указывает на нарушение её права давать показания на родном языке и необоснованный отказ суда в предоставлении ей переводчика. Также отмечает, что в приговоре суда отсутствует указание на медицинское заключение N162 от 09.02.2018 года о том, что она страдает наркоманией и состоит на учёте у нарколога. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Козлова З.М. оспаривает дату совершения преступления, указывая, что в ходе предварительного следствия ни она, ни Мартынов Л.Г. не называли конкретную дату, а указывали примерное время. Выражает несогласие с указанной потерпевшим С.С.Г. датой преступления - ДД.ММ.ГГ обращает внимание на то, что эта дата называлась С.С.Г, как примерная. В судебном заседании она и Мартынов Л.Г. дату совершения преступления уточнили, но суд не принял их показания во внимание. В подтверждение ссылается на детализацию телефонных звонков с абонентского номера на имя Мартынова Л.Г, согласно которой С.С.Г. им не звонил. Указывает на то, что суд спровоцировал её отказаться от последнего слова, так как она себя плохо чувствовала, о чем сообщила суду, просила перенести судебное заседание, но суд на это ходатайство никак не отреагировал. Полагает, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ её содержали в следственном изоляторе под подпиской о невыезде, чем лишили её возможности передвигаться по территории колонии, работать, заниматься творчеством, при этом, суд не зачёл этот срок в срок отбытого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов Л.Г, также выражает несогласие с приговором, указывая на предположительность выводов суда и отсутствие доказательств его виновности в инкриминируемом деянии. Отмечает, что в нарушение ст. 73 УПК РФ, не установлена дата совершения деяния, а дата ДД.ММ.ГГ указана судом произвольно. Обращает внимание на то, что размер причинённого ущерба установлен только со слов потерпевшего и ничем иным больше не подтверждается. Оспаривает итоговое наказание, так как полагает, что срок наказания по приговору Бийского городского суда от 20.01.2016г. в виде 11 лет лишения свободы уже фактически не существует. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Мартынов Л.Г. указывает на то, что суд не разрешилвопрос о нуждаемости его в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также не указал в описательно-мотивировочной части приговора выводы заключения судебно-наркологической экспертизы, проведённой по уголовному делу.

В апелляционной жалобе в интересах осужденной Козловой З.М. адвокат Безуглова И.А. указывает на несоответствие выводов суда установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что судом неправильно установлена дата совершения преступления. Ссылаясь на показания Козловой З.М. и Мартынова Л.Г, указывает на то, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, на что указывает потерпевший. Полагает, что суд необоснованно в качестве доказательств сослался на явку с повинной, протокол проверки показаний на месте и показания потерпевшего С.С.Г., считая их производными, от показаний Козловой З.М. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях Козловой З.М. события преступления.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Мартынова Л.Г. адвокат Ковальчук Д.В. просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на показания Мартынова Л.Г, Козловой З.М, указывает на неправильное определение судом даты совершения преступления, отмечает, что преступление фактически было совершено ДД.ММ.ГГ, а не ДД.ММ.ГГ, как, указано в приговоре. Считает, что суд лишил Мартынова Л.Г. права на пересмотр приговора Быстроистокского районного суда от 18.07.2014 года и приговора Бийского городского суда от 20.01.2014 года в связи с вынесением постановления Президиума Алтайского краевого суда от 19 июня 2018 года, которым наказание Мартынову Л.Г. по приговору Бийского городского суда от 09 апреля 2014 года снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, а также не истребовал копии указанных документов. Назначенное Мартынову Л.Г. наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что инкриминируемое Мартынову Л.Г. деяние относится к категории средней тяжести, Мартынов Л.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое впоследствии признано в качестве явки с повинной, активно содействовал установлению обстоятельств преступления, частично возместил ущерб. По месту жительства характеризуется положительно и на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Считает, что с Мартынова Л.Г. необоснованно взысканы судебные издержки, поскольку последний обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, в связи с чем, участие защитника по уголовному делу является обязательным. Кроме того, Мартынов Л.Г. от услуг защитника отказался. Полагает, что оплата услуг адвоката должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, государственный обвинитель - Панин А.М, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Мартынова Л.Г. и Козловой З.М. в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденного Мартынова Л.Г, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он совместно с Козловой З.М, путем обмана совершил хищение у С.С.Г. денежных средств в сумме 50 000 рублей, полученных в качестве задатка за продажу квартиры по адресу: "адрес"

- протоколом проверки показаний на месте с участием Мартынова Л.Г, в ходе которой последний в присутствии защитника, указал на квартиру ***, расположенную по адресу: "адрес", где он совместно с Козловой З.М. путем обмана похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие С.С.Г, полученные ими в качестве задатка за продажу данной квартиры;

- аналогичными показаниями осужденной Козловой З.М, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам хищения денежных средств у С.С.Г. путем обмана в сумме 50000 рублей в качестве задатка за продажу квартиры по адресу: "адрес", подтвержденными ей при проведении проверки показаний на месте.

Оглашенные в судебном заседании показания указанного содержания были подтверждены осужденными в полном объёме;

- показаниями потерпевшего С.С.Г. о том, что в 2013 году в г.Бийске он встретился с Мартыновым Л.Г, которому сообщил, что собирается купить квартиру, в ответ на это Мартынов Л.Г. сказал, что собирается продать однокомнатную квартиру. Предложение Мартынова Л.Г, его заинтересовало и 24.06.2013г. в вечернее время он приехал к Мартынову Л.Г, на "адрес". В квартире находилась сожительница Мартынова Л.Г. - Козлова З.М, которая сказала, что квартира принадлежит ей, и она продает ее за 800 000 рублей. Квартира ему понравилась, цена устроила, он согласился купить квартиру. Козлова З.М. сказала, что нужно внести залог в сумме 50000 рублей, он согласился и передал Козловой З.М. 50000 рублей, оформив расписку. После передачи денег он Козлову З.М. и Мартынова Л.Г. больше он не видел, так как они перестали выходить на связь. Позднее, он узнал, что Мартынова Л.Г. и Козлову З.М. арестовали, а квартира по "адрес" являлась съемной, и ни Мартынову Л.Г, ни Козловой З.М. не принадлежала. Ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным;

- показаниями свидетеля П.С.В. о том, что у ее сына - П.А.Ю... была в собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес" В июне 2013 квартира была сдана женщине цыганской национальности, с сожителем. В квартире жильцы проживали недолго. В этот период времени в квартире сотрудниками полиции проводился обыск, квартиранты были задержаны.

Кроме того, вина Мартынова Л.Г. и Козловой З.М. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.С.Г. о привлечении к уголовной ответственности Мартынова Л.Г. и Козловой З.М, которые 24.06.2013г. находясь в квартире *** по "адрес", путем обмана, похитили у него денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка за покупку указанной квартиры;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о том, что квартира ***, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве собственности П.А.Ю.

- протоколами очных ставок от 25.05.2017г, 08.02.2018г, от 02.02.2018г, проведенных между потерпевшим С,С.Г... и подозреваемой Козловой З.М, а также между потерпевшим С.С.Г. и подозреваемым Мартыновым Л.Г, в ходе которых потерпевший указывал на то, что 24.06.2013г. Мартынов Л.Г. и Козлова З.М, находясь в квартире *** по "адрес", путем обмана похитили у него денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры. Показания потерпевшего С,С,Г. подозреваемая Козлова З.М, Мартынов Л.Г. подтвердили в полном объеме;

- протоколом очной ставки от 07.02.2018г. между подозреваемой Козловой З.М. и подозреваемым Мартыновым Л.Г, в ходе которой, Козлова З.М. указала, что в июне 2013 точную дату не помнит, она сняла квартиру *** по "адрес", в которой собиралась проживать вместе с Мартыновым Л.Г. Через несколько дней после ее аренды, Мартынов ей рассказал, что его знакомый С.С.Г... хочет купить квартиру, и предложил ей обмануть последнего, похитить у него денежные средства, данные им в качестве задатка за покупку их съемной квартиры. Показания подозреваемой Козловой З.М. Мартынов Л.Г. подтвердил в полном объеме.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего С.С,Г., свидетеля П.С.В., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора осужденных потерпевшим и свидетелем, их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с показаниями потерпевшего С,С,Г., оснований не доверять которым суд не усмотрел, в ходе судебного разбирательства с достоверностью была установлена дата совершения осужденными инкриминируемого преступления и размер причиненного ущерба. Свои показания, в том числе и в указанной части, потерпевший неоднократно подтвердил в ходе проведения различных следственных действий, среди которых очные ставки с осужденными, в ходе которых последние с показаниями С,С,Г... согласились, тем самым, подтвердили и дату совершения инкриминируемого им деяния и размер похищенных денежных средств.

Изменение Мартыновым Л.Г. и Козловой З.М. своих показаний в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции обоснованно признано судом, как реализованное осужденными право на защиту.

При этом, судом справедливо в основу приговора положены показания осужденных, данные последними в ходе предварительного следствия, соответствующие обстоятельствам дела, установленным судом, ввиду того, что Мартынов Л.Г. и Козлова З.М. допрашивались в присутствии своих защитников, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний им были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний. Из исследованных судом первой инстанции протоколов следует, что Мартынов Л.Г. и Козлова З.М. свои показания читали, собственноручно указывали на отсутствие замечаний, дополнений к их содержанию. Кроме того, показания осужденных полностью согласуются с другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетеля, осужденных, оценены судом в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не усмотрел оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, принятое решение надлежаще мотивировал, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений прав осужденных в ходе производства предварительного расследования по делу, на что обращает внимание в своей апелляционной жалобе Козлова З.М, судом установлено не было, как не установлено судом апелляционной инстанции и нарушения прав осужденных судом первой инстанции, в том числе и в ходе судебного разбирательства, в силу чего доводы жалобы Козловой З.М. являются несостоятельными.

Так, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, среди которых и ходатайства осужденной Козловой З.М.: о предоставлении ей переводчика, о предоставлении времени для подготовки к последнему слову; ходатайства осужденных об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием и другие, на что ссылаются в апелляционных жалобах осужденные, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением убедительных мотивов принятым решениям, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав осужденных, при этом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд верно не усмотрел оснований для передачи уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, о чём ДД.ММ.ГГ было вынесено мотивированное постановление, соглашается с принятым решением и суд апелляционной инстанции.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы Козловой З.М. на указание в обвинительном заключении на протокол ее дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГ, виду того, что данный процессуальный документ судом в качестве доказательства не исследовался. Необоснованными являются и ссылки осужденной в апелляционной жалобе на детализацию телефонных разговоров Мартынова Л.Г, из которых следует, что С,С,Г... им не звонил, поскольку указанная детализация телефонных разговоров у оператора сотовой связи судом не истребовалась и в качестве доказательства не исследовалась.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденных в совершенном ими преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, на которые обращается внимание в жалобах, выводов суда не опровергают, а фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и их толкование в пользу осужденных.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно признал вину Мартынова Л.Г. и Козловой З.М. в инкриминируемом деянии доказанной и верно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности последних, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены:

- в отношении Мартынова Л.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья Мартынова Л.Г, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в отношении Козловой З.М.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья Козловой З.М, а также состояние здоровья её близких родственников.

Все, установленные судом смягчающие наказание осужденных обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, судом учтены должным образом. Признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приведенной норме закона, является правом суда, таковых по настоящему делу суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обоснованно, в отношении каждого из осужденных, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом установлен рецидив преступлений, что также учтено при назначении наказания.

В полной мере учтены судом и все данные о личности осужденных, установленные в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб осужденных, вопросы состояния здоровья Мартынова Л.Г. и Козловой З.М. являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, указанное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание каждого из них. В связи с этим, оснований для дополнительного отражения в описательно-мотивировочной части приговора выводов заключения судебно-наркологической экспертизы, не имеется. При этом доводы жалобы осужденного Мартынова Л.Г. о необходимости разрешения вопроса о направлении его на лечение от наркомании, а также его медицинской и социальной реабилитации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного вида наказания и отсутствии, при этом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1, ст. 64 УК РФ. свои выводы суд подробно привел в приговоре, надлежаще их мотивировал.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденным наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, считать его чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Окончательное наказание осужденному Мартынову Л.Г. обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2016 года. При этом, как усматривается из обжалуемого приговора, суд при назначении окончательного наказания, суд зачёл в срок отбытого наказания, наказание, отбытое Мартыновым Л.Г. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2016 года - в период с 16.09.2015г. по 19.01.2016г, а также время содержания его под стражей по приговорам Бийского городского суда от 09.04.2014г. и Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18.07.2014г. - с 28 июня 2013 года по 15 сентября 2015 года. Однако, не зачел в срок наказания период времени с 19 января 2016 года до дня постановления данного приговора, ввиду чего, приговор суда в указанной части, подлежит изменению.

Окончательное наказание осужденной Козловой З.М, также обоснованно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014. При этом, как усматривается из обжалуемого приговора, суд при назначении окончательного наказания, зачёл в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года в период с 28.06.2013г. по 08.04.2014г. Однако, судом Козловой З.М. также не зачтен в срок наказания период отбывания наказания с 08 апреля 2014 года по день постановления обжалуемого приговора, в силу чего, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Что касается доводов жалобы адвоката Ковальчука Д.В. о лишении осужденного Мартынова Л.Г. права на пересмотр приговоров Быстроистокского районного суда Алтайского края от 18.07.2014г. и Бийского городского суда Алтайского края от 20.01.2014г, в связи с изменениями, внесенными в приговор Бийского городского суда от 09.04.2014г. постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 19.06.2018г, то их нельзя признать обоснованными, поскольку обжалование приговоров, вступивших в законную силу производится в ином, определенном уголовно-процессуальным законом порядке, не входящим в компетенцию суда первой инстанции.

Доводы адвоката Безугловой И.А. о применении к осужденной Козловой З.М. положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ), в части пересчета времени со дня заключения последней под стражу в качестве меры пресечения до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, не влияют на существо приговора, ввиду чего, могут быть разрешены в порядке ст.397 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определён судом верно.

Гражданский иск потерпевшего С.С,Г... к Мартынову Л.Г. и Козловой З.М. о возмещении имущественного вреда разрешён судом правильно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Размер подлежащего возмещению вреда установлен верно, с учётом частично возмещённого вреда, и сторонами по делу не оспаривался. Мартынов Л.Г. и Козлова З.М. исковые требования признали в полном объёме.

Доводы адвоката Ковальчука Д.В. о необоснованном взыскании с Мартынова Л.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, в виде выплаченного адвокату вознаграждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, вопросы распределения процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона судом не допущено. Выводы суда относительно взыскания с осужденного процессуальных издержек, подробно приведены в приговоре, мотивированы должным образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с осужденного определена судом правильно. С учетом изложенного, приговор суда в указанной части изменению либо отмене не подлежит.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 июля 2018 года в отношении Мартынова Л. Г, Козловой З. М. изменить.

Зачесть Мартынову Л.Г. в срок отбытого наказания отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 января 2016 года наказание с 28 июня 2013 года по 01 июля 2018 года.

Зачесть Козловой З.М. в срок отбытого наказания отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года наказание с 28 июня 2013 года по 01 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - удовлетворить частично.

Председательствующий И.Н.Калугина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.