Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 22-3578/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Кирьяновой И.Н, Заплатова Д.С,

при секретаре Сайчуке И.В,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2018 года, которым

Косарев А. А.ич, "данные изъяты",

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 300000 рублей; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни.

Этим же приговором осуждены Данилова К.А, Вохмина П.А, Кубышкина Е.А, Пупырева М.В. и Перетолчина Н.И, в отношении которых судебное решение никем не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А, выступление прокурора Черкашиной Н.Ю, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косарев А.А. признан виновным в незаконной организации и проведении в составе организованной им группы, в которую входили Данилова К.А, Вохмина П.А, Кубышкина Е.А, Пупырева М.В. и Перетолчина Н.И, азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Косарев А.А. вину признал частично, отрицая совершение преступления организованной группой.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просит его отменить.

В обоснование своего требования указывает, что в ходе судебного следствия не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о совершении преступления в составе организованной группы. Из показаний подсудимых Вохминой П.А, Кубышкиной Е.А, Пупыревой М.В, Перетолчиной Н.И. следует, что первоначальной договоренности между ним и указанными лицами о совершении незаконной игровой деятельности и скрытности ее проведения не было, поскольку вход в помещение игровой зоны был свободным, охранник в зале игровых автоматов находился исключительно в целях безопасности находившихся в нем лиц, а также работающего в ночное время персонала. Кроме того, дверь в помещение, где непосредственно находились игровые автоматы, во время работы заведения была открыта; специального контроля лиц при пропуске в игровое помещение не имелось; был определенный перечень лиц, вход в игровое помещение которым запрещен по различным причинам.

Считает необоснованным вывод суда о наличии сплоченности в коллективе, поскольку из пояснений подсудимых следует, что на работу в игровое помещение они пришли в разное время, коллектив организации постоянно менялся. Данные обстоятельства подтверждаются допросами свидетелей ФИО22, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Считая, приговор чрезмерно суровым, указывает, что в силу своего финансового состояния не имеет возможности выплатить штраф в размере, установленном судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Качура М.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Косарева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний каждого из подсудимых, свидетелей, в том числе и данных в ходе предварительного следствия, приведены мотивы, по которым суд принял в обоснование своих выводов о виновности Косарева А.А. одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии с требованиями закона судом устранены все возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия.

Фактические обстоятельства совершенного Косаревым А.А. преступления судом установлены правильно.

Суд правомерно положил в основу обвинительного приговора показания, данные Вохминой П.А. и Пупыревой М.В. в ходе предварительного следствия, в которых они подробно описывали роли и действия в составе преступной группы, как свои, так и других соучастников преступления, уличая всех членов группы, в том числе и Косарева А.А, как организатора незаконной деятельности игорного заведения.

Из показаний, данных самим Косаревым А.А. в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ года в связи с тяжелым материальным положением он решилорганизовать и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования на территории "адрес", с этой целью арендовал нежилое помещение, оборудовал его соответствующим образом, создал штат сотрудников, подобрал и обучил обслуживающий персонал, в том числе администраторов и охранников, осуществлял руководство игорным заведением и его персоналом, как лично, так и, используя информационно-телекоммуникационные сети, в том числе и сеть "Интернет", разработал правила азартной игры, создал базу игроков.

Эти показания Косарева А.А. полностью согласуются с показаниями Вохминой П.А. и Пупыревой М.В.

Кроме того, совершение Косаревым А.А. преступления в составе организованной группы, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, являющихся сотрудниками полиции, о наличии оперативной информации о проведении в рассматриваемый период незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования по "адрес" в "адрес", о проведенных в рамках разработки организованной группы оперативно-розыскных мероприятиях и документировании преступной деятельности осужденных, о роли каждого их них в составе этой группы;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых подтвердилась ранее полученная оперативная информация;

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она просьбе Кубышкиной Е.А. несколько раз подменяла ее на работе в качестве администратора зала игровых автоматов, та инструктировала ее по вопросам допуска игроков к игре; на смене с администратором всегда был охранник; находясь на работе, она вела записи о суммах денег в кассе на начало смены и на ее конец смены; о том, что ранее в этом зале игровых автоматов, когда он имел иное название, администратором в нем работала ее знакомая, Пупырева М.В.;

- показаниями свидетелей ФИО20, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО21, о постоянной работе в качестве администраторов игровых залов Пупыревой М.В, Даниловой К.А, Кубышкиной Е.А, Перетолчиной (Сергеевой) Н.И, Вохминой П.В. и о руководителе данного игорного заведения Косареве А.А.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имелось, обстоятельств, указывающих на заинтересованность их в привлечении Косарева А.А. к уголовной ответственности либо его оговор, не выявлено.

Противоречия в показаниях, выявленные в ходе судебного разбирательства, судом устранены, как того требует уголовно-процессуальное законодательство, при этом противоречий, которые существенным образом влияли бы на выводы суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Показания свидетелей полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра дисков с записью помещения незаконного игорного заведения, телефонных переговоров с информацией о входящих и исходящих телефонных звонках, протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертиз, протоколами осмотра изъятых у свидетелей, осужденных сотовых телефонов, различной документации, имеющей отношение к незаконной игровой деятельности и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого Косарева А.А, Вохминой П.А. и Пупыревой М.В.

Вопреки доводам жалобы, именно на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии постоянных устойчивых связей между членами группы, поддерживаемых, в том числе посредством сотовой связи и сети "Интернет", специфических методах и сроках их деятельности, тщательной конспирации и согласованном характере действий осужденных, выполнявших определенные роли и получавших за это оплату, судом достоверно установлено существование организованной группы, созданной Косаревым А.А, деятельность которой была направлена на извлечение преступного дохода.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы уголовного дела судом проверены полно и объективно, выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, мотивированы надлежащим образом, основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, право осужденного на защиту в ходе судебного разбирательства не нарушено, как и принцип равноправия и состязательности сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд, правильно установилфактические обстоятельства, при которых Косарев А.А. совершил преступление, и правомерно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Оснований для исключения из объема обвинения такого квалифицирующего признака преступления, как совершение его организованной группой, о чем просит в жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства судом учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы о необходимости назначения Косареву А.А. наказания в виде лишения свободы, а также о возможности исправления его без изоляции от общества судом мотивированы надлежащим образом, как и решение о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Косареву А.А. наказание, как основное, та и дополнительное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учтены роль Косарева А.В. в совершении преступления, материальное положение его семьи, возможность получения им заработной платы и дохода, штраф назначен не в максимальных пределах.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Косарева А.А. приговор суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 июля 2018 года в отношении Косарева А. А.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Косарева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи И.Н. Кирьянова

Д.С. Заплатов