Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-5216/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Сачкова А.Н, Сухаревой С.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Красногорского района Алтайского края на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2018 года по делу

по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Зяблицкой Валентины Петровны, Федоровой Ольги Николаевны, Чупиной Ольги Владимировны, Астаниной Натальи Валерьевны, Федюхиной Надежды Михайловны, Лободы Ольги Сергеевны, Шелеповой Жанны Важовны, Плотникова Александра Владимировича, Эбель Варвары Ефимовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Вишенка" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красногорского района Алтайского края обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах Зяблицкой В.П, Федоровой О.Н, Чупиной О.П, Астаниной Н.В, Федюхиной Н.М, Лободы О.С, Шелеповой Ж.В, Плотникова А.В. и Эбель В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад "Вишенка" и в соответствии с трудовыми договорами занимают должности повара, помощника воспитателя, заместителя помощника воспитателя, разнорабочего и заведующего хозяйством, соответственно. В период с февраля по декабрь 2017 года указанным лицам заработная плата начислялась согласно утвержденному штатному расписанию путем прибавления районного коэффициента в размере 15% к должностному окладу. К указанной сумме производилась доплата до размера минимальной заработной платы с удержанием 13% НДФЛ.

Прокурор полагал, что размер месячной заработной платы работникам полностью отработавшим за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическим условиями является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях, следовательно, 15% за работу в особых климатических условиях (районного коэффициента) должно производиться на минимальный размер оплаты труда. Поскольку в размере МРОТ установлена только тарифная ставка (оклад), которые устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работника, начисление и выплата работнику суммы районного коэффициента является обязательным.

Заработная плата с февраля по март 2017 года при полной отработанной норме должна составлять не менее 8625 рублей (7500+15%), а с июля по декабрь 2017 года не ниже 8970 рублей (7800+15%).

С учетом изложенного прокурор просил взыскать в пользу Зяблицкой В.П. задолженность по заработной плате за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 6968,70 рублей, в пользу Федоровой О.Н. - 5989,95 рублей, Чупиной О.В. - 6068,25 рублей, Астаниной Н.В. - 5050,35 рублей, Федюхиной Н.М. - 2035,80 рублей, Лободы О.С. - 5011,20 рублей, Шелеповой Ж.В. - 5989,95 рублей, Плотникову А.В. - 7007,85 рублей, Эбель В.Е. - 8025,75 рублей.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 19.02.2018 года исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 03.04.2018 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении и уточненном апелляционном представлении прокурор Красногорского района Алтайского края просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года в пользу истцов Федоровой О.Н, Чупиной О.В, Федюхиной Н.М, Лободы О.С, Шелеповой Ж.В, Плотникову А.В, Эбель В.Е, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в пользу указанных истцов за декабрь 2017 года.

В обоснование доводов представления указывает, что в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 07.12.2017 N 38-П не выплаченные работникам суммы заработной платы в виде районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями в пользу истцов подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за декабрь 2017 года: Федоровой О.Н. - 1 017,9 рублей, Чупиной О.В. - 1 017,9 рублей, Федюхиной Н.М. - 1 017,90 рублей, Лободы О.С. - 1 017,9 рублей, Шелеповой Ж.В. - 1 017,9 рублей, Плотникову А.В. - 993,67 рублей, Эбель В.Е. - 1 017,9 рублей.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. апелляционное представление прокурора поддержала. Просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад "Вишенка": Зяблицкая В.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности повара; Федорова О.Н. с ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя; Чупина О.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя; Астанина Н.В. с ДД.ММ.ГГ - в должности уборщика помещений, с ДД.ММ.ГГ в должности помощника воспитателя; Федюхина Н.М. с ДД.ММ.ГГ - в должности повара, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГ - в должности уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя; Лобода О.С. с ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя; Шелепова Ж.В. с ДД.ММ.ГГ - в должности помощника воспитателя; Плотников А.В. с ДД.ММ.ГГ - в должности разнорабочего; Эбель В.Е. с ДД.ММ.ГГ -в должности заведующей хозяйством.

Из сведений о начислении заработной платы работникам МБДОУ детский сад "Вишенка" следует, что в декабре 2017 года районный коэффициент при оплате труда указанным сотрудникам применялся до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда. То есть заработная плата истцам начислялась исходя из установленного должностного оклада, к которому работодатель начислял надбавку за работу в группе, за работу с детьми, районный коэффициент в размере 1,15 и доплату до минимального размера оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисление заработной платы истцам в 2017 году, в том числе по тарифной сетке лицам, работающим в МБДОУ детский сад "Вишенка", не в полной мере соответствует действующему законодательству. Однако, указанная система оплаты труда, с установлением конкретных сумм заработной платы, закреплена в трудовых договорах и дополнительных соглашениях к ним, заключенных с истцами, которые ими оспорены не были, равно как и Положение об оплате труда и коллективный договор МБДОУ детский сад "Вишенка".

С данной правовой позицией судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу N 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Судебная коллегия, анализируя материалы дела, полагает о нарушении прав истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Действуя в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истцов Федоровой О.Н, Чупиной О.В, Федюхиной Н.М, Лободы О.С, Шелеповой Ж.В, Плотникова А.В, Эбель В.Е. за декабрь 2017 года подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в виде районного коэффициента, рассчитанного следующим образом:

- Федоровой О.Н. - (7 800 * 15 % ) = 1170 (районный коэффициент) *13 % (НДФЛ) = 152,1, итого: 1170-152,1= 1 017,9 руб,

- Чупиной О.В. - (7 800 * 15 % ) = 1170 (районный коэффициент) *13 % (НДФЛ) = 152,1, итого: 1170-152,1= 1 017,9 руб,

- Федюхиной Н.М. - (7 800 * 15 %) = 1170 (районный коэффициент) + 7 800 = 8 817,9 (заработная плата, которая должна быть начислена) - 8 122,98 (фактически начисленная заработная плата) = 694,92 руб.*13 % (НДФЛ) = 90,34, итого: 694,92 - 90,34 = 604,58 руб,

- Лободе О.С. - (7 800 * 15 % ) = 1170 (районный коэффициент) *13 % (НДФЛ) = 152,1, итого: 1170-152,1= 1 017,9 руб,

- Шелеповой Ж.В. - (7 800 * 15 % ) = 1170 (районный коэффициент) *13 % (НДФЛ) = 152,1, итого: 1170-152,1= 1 017,9 руб,

- Плотникову А.В. - (7 800 * 15 %) = 1170 (районный коэффициент) + 7 800 = 8 817,9 (заработная плата, которая должна быть начислена) - 7 985,72 (фактически начисленная заработная плата) = 832,18 руб.*13 % (НДФЛ) = 108,18, итого: 832,18 - 108,18 = 724 руб.;

- Эбель В.Е. - (7 800 * 15 % ) = 1170 (районный коэффициент) *13 % (НДФЛ) = 152,1, итого: 1170-152,1= 1 017,9 руб.

Таким образом, апелляционное представление является обоснованным, а оспариваемое решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований прокурора в интересах истцов Федоровой О.Н, Чупиной О.В, Федюхиной Н.М, Лободы О.С, Шелеповой Ж.В, Плотникова А.В, Эбель В.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Вишенка" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Федоровой Ольги Николаевны, Чупиной Ольги Владимировны, Федюхиной Надежды Михайловны, Лободы Ольги Сергеевны, Шелеповой Жанны Важовны, Плотникова Александра Владимировича, Эбель Варвары Ефимовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Вишенка" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года, удовлетворить.

Решение Красногорский районный суда Алтайского края от 03 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Федоровой Ольги Николаевны, Чупиной Ольги Владимировны, Федюхиной Надежды Михайловны, Лободы Ольги Сергеевны, Шелеповой Жанны Важовны, Плотникова Александра Владимировича, Эбель Варвары Ефимовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Вишенка" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года.

Вынести в указанной части новое решение.

Исковое заявление прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Федоровой Ольги Николаевны, Чупиной Ольги Владимировны, Федюхиной Надежды Михайловны, Лободы Ольги Сергеевны, Шелеповой Жанны Важовны, Плотникова Александра Владимировича, Эбель Варвары Ефимовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Вишенка" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Вишенка" задолженность по заработной плате за декабрь 2017 года : в пользу Федоровой Ольги Николаевны- в размере 1017 руб. 90 коп, в пользу Чупиной Ольги Владимировны-1017 руб. 90 коп.; в пользу Федюхиной Надежды Михайловны в размере 604 руб. 58 коп.; в пользу Лободы Ольги Сергеевны в размере 1017 руб. 90 коп.; в пользу Шелеповой Жанны Важовны в размере 1017 руб. 90 коп.; в пользу Плотникова Александра Владимировича в размере 724 руб. 00 коп.; в пользу Эбель Варвары Ефимовны в размере 1017 руб. 90 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Вишенка" в доход бюджета муниципального образования Красногорский район Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Красногорского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: