Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-5721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Лобовой О.А,

судей А. Л.А, Диденко О.В,

с участием прокурора Беспаловой М.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванченко (Сколозубенко) Ю. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2018 года по делу

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Иванченко (Сколозубенко) Ю. А, Сколозубенко А. А, Сколозубенко Р. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.10.2015 взыскана со Сколозубенко (Иванченко) Ю.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору *** в размере 1 216 053 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 280 рублей 27 копеек, обращено взыскание на предмет залога - "адрес", находящуюся по адресу: РФ, "адрес", установлена начальная продажная стоимость в размере 1 584 000 рублей.

Торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, собственником квартиры стало АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Истец ОА "Россельхозбанк", будучи собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Иванченко (Сколозубенко) Ю.А, Сколозубенко А.А, Сколозубенко Р.П. о признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения - "адрес" в "адрес" Алтайского края, взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2018 исковые требования истца удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик Иванченко (Сколозубенко) Ю.А, которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразивших в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того в жалобе указано, что Иванченко Ю.А. проходила стационарное лечение в КГБУЗ АКОД, страдает онкологическим заболеванием и после выписки не имела физической возможности в судебном разбирательстве, даже при своевременном уведомлении.

На заседании судебной коллегии прокурор Беспалова М.И. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

По общим правилам, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрировав право собственности, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у ответчиков - прекращение этих прав, что предполагает и утрату у них права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца, являющегося собственником жилого помещения об освобождении жилого помещения направлено ответчикам ДД.ММ.ГГ.

Данное требование не исполнено, следовательно, с учетом содержания приведенных выше норм, ответчики в связи с утратой права пользования спорным имуществом, подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. В этой связи удовлетворение судом иска является правомерным.

Ссылка на нарушение процессуальных прав ответчиков в связи с неизвещением о дне судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения признается коллегией несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле... извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ ответчик Иванченко Ю.А. была извещена секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГ телефонограммой (л.д.119), при этом номер телефона соответствует номеру указанному ответчиком в расписке о согласии на извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70).

Кроме того рассмотрению дела ДД.ММ.ГГ, предшествовали судебные заседания, в которых ответчик принимала участие и по ходатайству последней производство по делу было приостановлено по болезни. Возобновлено определением суда от ДД.ММ.ГГ.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Иванченко Ю.А. была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако доказательств наличия заболевания и уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не представлены данные доказательства и суду апелляционной инстанции, с учетом справки КГБУЗ АКОД о прохождении лечения ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ(л.д.104), суд правомерно рассмотрел дело ДД.ММ.ГГ, в ее отсутствие.

Ответчик была вправе воспользоваться услугами представителя, однако своим правом не воспользовалась.

Иные ответчики, вопреки доводам жалобы, так же извещены судом надлежащим образом.

Помимо указаний на нарушении процессуальных прав, в апелляционной жалобе ответчик не приводит доводы, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности решения суда по существу спора. Доводов о неверном установлении фактических обстоятельств по делу, неправильном применении норма материального права и незаконности решения по существу рассмотренного спора апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Иванченко (Сколозубенко) Ю. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"