Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-7397/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Ромашовой Т.А, Медведева А.А,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Полухина В. Д. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2018 года по делу

по иску Полухина В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскспецстрой" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полухин В.Д. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бийскспецстрой" (далее - ООО "Бийскспецстрой") с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 678 руб, денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 891 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "Бийскспецстрой". Он работал в качестве прораба на строительном объекте "Котельный цех ТЭЦ ОАО "Кучуксульфат", расположенном по адресу: "адрес"". Согласно трудовому соглашению ему был установлен месячный оклад в размере 40 000 руб. с учетом районного коэффициента, заработная плата должна была выплачиваться 25 числа каждого месяца. Однако за время его работы заработная плата выплачена не в полном объеме.

В счет заработной платы работодателем перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГ, 5 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, 5 000 руб. - ДД.ММ.ГГ, всего 20 000 руб.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 57 678 руб. Кроме того, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 891 руб. 78 коп. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика также должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2018 исковые требования Полухина В.Д. удовлетворены частично.

С ООО "Бийскспецстрой" в пользу Полухина В.Д. взысканы компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 42 руб. 17 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, всего взыскано 542 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Бийскспецстрой" в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе истец Полухин В.Д. просит решение суда изменить, взыскав задолженность по заработной плате. В обоснование требований жалобы истец указывает на то, что вывод суда о выплате ответчиком заработной платы сделан без учета представленных истцом доказательств, подтверждающих тот факт, что деньги были получены истцом не в счет заработной платы, а на приобретение строительных материалов для бригады. Поскольку круг обязанностей истца не был определен должностной инструкцией, то он мог выполнять поручения директора, в том числе по приобретению строительных материалов. Представленные истцом копии отчетов, товарных и кассовых чеков стороной ответчика не оспорены, как не оспорен и факт перечисления денежных средств для приобретения строительных материалов. Платежных поручений, подтверждающих выплату заработной платы, ответчиком не представлено. Судом в решении не дана оценка показаниям свидетеля ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Бийскспецстрой" (работодатель) и Полухиным В.Д. (работник) заключено трудовое соглашение, согласно которому работодатель нанимает работника на работу в качестве производителя строительных работ на условиях, оговоренных в настоящем соглашении, без испытательного срока.

Соглашение заключено на период строительства объекта "Котельный цех ТЭЦ ОАО "Кучуксульфат" по адресу: "адрес" (п. 4.2).

Согласно условиям трудового соглашению работодатель обязался уплачивать работнику заработную плату - месячный оклад с районным коэффициентом в размере 40 000 руб. Оплата труда работника считается фиксированной на протяжении действия договора. Заработная плата выплачивается один раз в месяц 25 числа каждого месяца (п. 2, п.п. 3.1, 3.3).

Судом первой инстанции установлено, что Полухин В.Д. работал в ООО "Бийскспецстрой" по ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что за период работы в ООО "Бийскспецстрой" на его счет поступило 51 000 руб, из которых 20 000 руб. перечислены в качестве заработной платы, 31 000 руб. перечислены на приобретение строительных материалов для бригады.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены суду копии товарных чеков, кассовых чеков, отчетов.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что с учетом отработанного времени заработная плата истцу выплачена в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки в жалобе на то, что факт перечисления Полухину В.Д. денежных средств для целей приобретения строительных материалов подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных чеков, кассовых чеков, отчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку из копий данных документов не усматривается, что товарно-материальные ценности приобретались истцом для нужд работодателя.

Доводы жалобы о том, что круг обязанностей Полухина В.Д. не был определен должностной инструкцией, истец мог выполнять и поручения руководителя по приобретению строительных материалов, на законность выводов суда не влияют, поскольку должностные обязанности истца определены в трудовом соглашении, и из них не следует, что Полухин В.Д. должен был заниматься приобретением для нужд работодателя товарно-материальных ценностей.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО, дело судом рассмотрено полно и всесторонне.

Обстоятельства, изложенные истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении, правомерно признаны необоснованными, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

При таком положении доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены судом при принятии решения. Доводы жалобы выводов решения суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полухина В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: