Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шлионского Д. И.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года по иску Шлионского Д. И. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Мартыновой О. В. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлионский Д.И. обратился в суд с иском к данным ответчикам о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ во дворе многоквартирного "адрес" в "адрес" в процессе совершения исполнительных действий СПИ ОСП Железнодорожного района г..Барнаула Мартынова О.В. под руководством и с помощью заместителя начальника специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов "адрес" ФИО в отношении него, являющегося представителем трех взыскателей по шести исполнительным производствам, оформлен протокол о совершении им административного правонарушения. Истец признан правонарушителем, а также привлечен к административной ответственности по ст. "данные изъяты" КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должностное лицо СПИ направило на рассмотрение мировому судье для определения административного наказания. ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" производство в отношении истца прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГ решением "данные изъяты" постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба СПИ без удовлетворения. Истец с самого начала оформления СПИ Мартыновой О.В. названного протокола высказывал свое несогласие с действиями указанного должностного лица, а также с квалификацией ею его действий, совершенных при осуществлении этим СПИ исполнительных действий, содержащихся в шести исполнительных листах. Однако его несогласие и негативное отношение к оформлению в отношении него протокола о совершенном административном правонарушении, на указанных двух должностных лиц, присутствующих при этом, никакого значения не оказало.

Так как все действия по установлению сотрудниками судебных приставов по Алтайскому краю произошедшего, предваряющие сам процесс оформления протокола, происходили непосредственно на большой открытой площадке во дворе многоквартирного дома, данные сотрудники были одеты в форменную одежду, рядом с этим местом находился служебный автомобиль судебных приставов с опознавательной надписью, раскраской и символикой, свидетельствующей о его принадлежности к этой службе, а также в данных исполнительных действиях принимало участие достаточно большое количество физических лиц, происходящие события привлекли внимание жителей его и близлежайших многоквартирных домов. Все происходящее стало известно большому количеству граждан, которые проживают в его микрорайоне и в то время проходили через проходной двор углового многоквартирного дома. Юридически значимое обстоятельство незаконного привлечения его к административной ответственности должностными лицами ФССП, которые обличены в силу закона публичными полномочиями, на которых в момент совершения этих действий надета форменная одежда, которые прибыли на место совершения своих действий на служебном автотранспорте, причинили ему неизгладимое нравственное потрясение и глубокие страдания. Данные страдания выразились в позоре, который он испытал и который не мог объяснить гражданам, видевшим все происходящее из окон своих квартир и проходящим в тот момент мимо него, а также всем участникам исполнительных действий. В связи с происходящим он испытывал и в полной мере не смог отделаться до настоящего времени от отрицательных эмоций, подавленности, беспокойства, переживаний, чувства страха, связанного с неотвратимым административным преследованием, реальной возможности быть привлеченным к ответственности. Истец в своем микрорайоне является членом Совета ТОС " "данные изъяты"", председателем погребного потребительского кооператива " "данные изъяты"", управляющим многоквартирным домом, где проживает.

То обстоятельство, что многие жители близлежайших домов невольно явились свидетелями составления в отношении него должностными лицами СПИ протокола о нарушении им действующего закона, нанесло вред не только его честному имени, но также деловой репутации. Все нравственные страдания сопровождались не покидающим его постоянным чувством растерянности и беспомощности, связанными с этими событиями.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года Шлионскому Д.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что суд в решении не привел нормы права, предусматривающие отсутствие безусловной компенсации морального вреда по спорным правоотношениям. Истцом при рассмотрении дела доказан факт причинения нравственных страданий, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. Суду следовало применить положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд без ссылок на нормы права указал на то, что УФССП России по Алтайскому краю и судебный пристав исполнитель являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Истец Шлионский Д.И. настаивал на удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились при их надлежащем извещении. Судебная коллегия с учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, проверяя законность судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. по адресу "адрес" судебным приставом - исполнителем (далее СПИ) совершались исполнительные действия по исполнительному производству. При установлении исполнения решения суда составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в подвальном помещении подъезда *** отсутствуют вещи, принадлежащие должнику (со слов должника). Данный акт зачитан вслух сторонам исполнительного производства и предложено ознакомиться с текстом данного акта. Когда очередь дошла до представителя по доверенности взыскателя Шлионского Д.И, акт был выдернут из рук СПИ. На неоднократные просьбы СПИ вернуть документ, Шлионский Д.И. отвечал отказом, после чего скрылся по "адрес" в "адрес" в неизвестном направлении.

В отношении истца должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, действия Шлионского Д.И. квалифицированы по ст "данные изъяты" КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" КоАП РФ в отношении Шлионского Д.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ решением "данные изъяты" постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба должностного лица без удовлетворения.

Истец полагал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности он претерпел физические и нравственные страдания. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий в результате незаконного административного преследования.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором п. 2 вышеназванного Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленум разъяснил, в чем может заключаться моральный вред: "Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.".

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт незаконности действий судебного пристава - исполнителя, и как следствие незаконность привлечения к административной ответственности, не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

При этом судом правильно установлено, что сам факт несогласия истца с протоколом об административном правонарушении, действиями должностного лица по его составлению, на тот момент не могли являться основанием для отказа в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, либо его прекращения, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных "данные изъяты" КоАП РФ рассматривают судьи, принятие окончательного решения по делу об административном правонарушении является компетенцией суда (ст. 29.10 КоАП РФ), который дает оценку собранным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках возбуждения административного производства к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался, в связи с чем, безусловные основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренные законом (п.1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями судебного пристава - исполнителя, которые нарушили бы его личные неимущественные права, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что незаконные действия ответчика стали известны широкому кругу людей, находившихся во дворе, судебной коллегией отклоняется, поскольку во дворе дома по "адрес" в данном случае судебные приставы - исполнители совершали исполнительные действия в отношении конкретных должников, в связи с чем их пребывание связано не с привлечением истца к административной ответственностью.

При отказе в удовлетворении требований по существу, вывод суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Шлионского Д. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: