Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 33-8243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Варнавского В.М,

судей Юрьевой М.А. и Дмитриевой О.С,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Иванчевой О. В.

на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

Иванчевой О. В. к Бакановой Г. Ф, Табачук А. А, Крючковой М. В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, выселении

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ между Иванчевой О.В. и Бакановой Г.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым помещением по адресу: "адрес"2 "адрес" Алтайского края.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГ данный договор купли - продажи расторгнут. Было установлено, что жилой дом и земельный участок систематически подтопляются грунтовыми водами, что влияет на образование недопустимой влажности в помещении квартиры, на возникновение плесени, грибков, на заражение деревянных балок полов гнилью, невозможность использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Стороны приведены в первоначальное положение, с Иванчевой О.В. в пользу Бакановой Г.Ф. взыскано 630 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи. Баканова Г.Ф. обязана передать Иванчевой О.В. земельный участок и квартиру по указанному адресу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ и в части передачи дома и земельного участка исполнено ДД.ММ.ГГ.

Иванчева О.В. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском к Бакановой Г.Ф, Табачук А.А, Крючковой М.В. о возмещении убытков в сумме 359 365 рублей, включающей стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость проживания ответчиков в спорной квартире, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату риэлтерских услуг в размере 30 000 руб, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"2 "адрес".

В части требований о выселении истица отказалась и определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.

Взыскано было с Бакановой Г.Ф, Табачук А.А, Крючковой М.В. солидарно в пользу Иванчевой О.В. в возмещение ущерба 3 981 руб. 17 коп..

Взысканы с Бакановой Г.Ф, Табачук А.А, Крючковой М.В. в пользу Иванчевой О.В. судебные расходы в размере 239 руб. 27 коп, по 79,75 руб. с каждого.

Взыскано с Иванчевой О.В. в пользу ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" оплату за проведение строительно-технической экспертизы в размере 21 298 руб. 62 коп..

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Иванчева О.В. просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является несправедливым. Ответчики пользовались её имуществом, а поэтому должны за него платить; договор до настоящего времени не расторгнут; она понесла убытки, делая ремонт в доме, а поэтому, возвращая дом, ответчики тоже должны были наклеить обои, покрасить дом; не согласна с заключением эксперта и считает его необоснованным; не учтено, что ответчики нечистоты сливали в огород.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Баканова Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Баканова Г.Ф, её представитель, Табачук А.А. и Крючкова М.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 453 ГК РФ так же предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, по смыслу указанных норм права требовать возмещения убытков, понесё Н. расторжением договора, вправе потерпевшая сторона.

Как видно из решения суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение доля разрешения данного спора, потерпевшей стороной является покупатель Баканова Г.Ф, которой продан дом и земельный участок ненадлежащего качества.

Что касается споров о передаче имущества, то судом правильно применены нормы права и в этой части.

В соответствие со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1105 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 ст.1105 ГК РФ.

На основании ст.1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Судом на основании проведенной судебной экспертизы состояния квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"2 "адрес", было установлено, что потолочная плитка, закрепленная к потолку клеем, местами отошла от потолка, на ней имеются следы протечек кровли в виде желтых пятен, общее загрязнение, темные пятна, свидетельствующие о неблагоприятном температурно-влажностном режиме в помещении квартиры (пониженная температура и повышенная влажность) и как следствие промерзание потолка.

Обои в квартире наклеены на плоскость стен без предварительного выравнивания углов, поверх проложенных по стенам проводов, от чего в углах они собрались в гармошку, имеют порывы, в пыли. Техническое состояние обоев свидетельствует о некачественной их наклейке и о неблагоприятном температурно-влажностном режиме в помещении квартиры (пониженная температура и повышенная влажность).

Линолеум во всех помещения уложен по доскам пола. Новый линолеум только в комнате площадью 15,4 кв.м, повреждений не имеет, пригоден к эксплуатации. В остальных помещения он старый, уложен внахлест, состоит из нескольких частей. В кухне и санузле уложен до октября 2015 года, до установки перегородки санузла, сантехники, тогда же по давности уложен линолеум в комнате площадью 12,1 кв.м, имеет естественный износ.

Трубы отопления окрашены белой краской, в основном находятся в исправном состоянии, за исключением труб в кухне, где на них проступает ржавчина из-за некачественно выполненных работ по окраске.

На оконных блоках отслоилась краска в нижней зоне из-за неподдержания необходимого температурно-влажностного режима в помещении.

Деревянные элементы пола (доски покрытия и балки) повреждены гнилью от регулярного затопления подпольного пространства грунтовыми водами (на момент осмотра под полом стояла вода со льдом).

Металлическая печь с кирпичными дымовыми каналами на момент осмотра экспертом отремонтирована, разрушения дымового канала не выявлено, кирпичная кладка оштукатурена, окрашена.

Канализация в квартире не работает, так как выгреб, оборудованный из колес легкового автомобиля, заполнен грунтовыми водами.

Межкомнатные двери имеют повреждения. На дверном полотне в санузел наклеена заплата на отверстие, причина образования которого не установлена. На двери в комнату сломана ручка, возможно при открывании двери при разбухании дверного блока от неблагоприятного температурно-влажностном режиме в помещении квартиры (пониженная температура и повышенная влажность).

На входной двери имеется вмятина в районе установки замка от воздействия на дверь плоским металлическим предметом (лом, монтажка).

Требуется замена дверного полотна в санузел, замка двери в комнату, стоимость ремонтно - строительных работ 4 193 руб, и дверного полотна входной металлической двери, стоимость работ по замене - 13 810 руб..

Ванна на момент осмотра имеет повреждения в виде отбитого окрасочного слоя. Характер повреждений свидетельствует о том, что её перед установкой уронили, в появившиеся микротрещины попала вода, что привело к отслоению лакокрасочного слоя.

Повреждений пола, стен обшивки, окон веранды не установлено, как и обшивки фасада дома, окрашенного краской. Краска равномерно выгорела, разрушений окрасочного слоя не имеется.

Эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГ пришел к выводу, что все выявленные осмотром дефекты отделочных материалов (обои, потолочная плитка, окраска окон и труб отопления) в "адрес" образовались в связи с не проведенными работами по подготовке поверхности стен к оклейке обоями, в связи с высоким уровнем грунтовых вод, несоблюдением температурно-влажностного режима в помещении квартиры в отопительные сезоны ( в квартире не проживали с октября 2015 г. по март 2016 г, и с января 2017 г. по апрель 2017 г.), в связи с некачественно произведенными работами по окраске труб, естественным физическим износом при эксплуатации в неблагоприятных условиях при повышенной влажности в подпольном пространстве из-за присутствия грунтовых вод, не связаны с проживанием семьи Бакановой Г.Ф. в спорной квартире.

Произведенный ремонт в октябре 2015 года в квартире был выполнен без устранения вредных воздействий для эксплуатации отделочных материалов, без понижения уровня грунтовых вод, без усиления (перекладки) основания под кирпичные дымовые каналы печи.

На земельном участке по указанному адресу установлен уличный туалет без ямы, отсутствует входная дверь. Необходимо изготовить и навесить дверь, выкопать яму. Стоимость работ по устройству туалета в рабочее состояние составляет 2 588 руб..

Произведенным экспертом осмотром спорного земельного участка каких либо канализационных и бытовых отходов не выявлено. Участок зарос бурьяном. Песчаная площадка размером 5 м. х 5 м. отсутствует.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиками были повреждены межкомнатные двери в спорной квартире (пробито дверное полотно двери в санузел и сломан замок на двери в комнату) и уличный туалет. Установить давность причинения повреждений не представляется возможным, однако ответчики согласны в этой части возместить убытки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчики не допустили ухудшения и повреждения имущества истицы как до расторжения договора, так и после расторжения договора в судебном порядке.

Ухудшение состояния квартиры вызваны иными причинами, указанными в заключении эксперта, а не виновными действиями ответчиков, не их ненадлежащим содержанием и использованием квартиры и земельного участка.

Доводы жалобы о необоснованном отказе во взыскании арендной платы являются несостоятельными.

С момента вступления решения суда о возложении обязанности на ответчика по возврату имущества истицы в законную силу ДД.ММ.ГГ и фактической передачи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГ убытки (плата за проживание) не подлежат взысканию ввиду того, что добросовестности действий истца в этой ситуации не имеется.

Согласно ст.359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Решением суда на истицу так же возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму ответчику, которая до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, ответчик вправе был удерживать имущество истицы у себя. Доказательств использования дома для проживания в этот период в суд не представлено.

С учетом положений ст.10 ГК РФ требования истицы о взыскании арендной платы не подлежали удовлетворению.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены или учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм материального права и на иной оценке доказательств, а потому не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Иванчевой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: