Решение Алтайского краевого суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 7-320/2018

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дормаш" на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2018 года, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дормаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дормаш" направлена в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Заринский" подполковника полиции Б.Б.В. от 27 апреля 2018 года *** общество с ограниченной ответственностью "Дормаш" (далее - ООО "Дормаш") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 252 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Дормаш" обратилось в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2018 года жалоба ООО "Дормаш" со всеми материалами направлена по подведомственности в Заринский городской суд Алтайского края.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Дормаш" просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на то, что правонарушение выявлено должностным лицом в "адрес" тракте, 24, что относится к юрисдикции Центрального районного суда "адрес", а не в Заринском районе, доказательств совершения правонарушения в Заринском районе в материалах дела не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО "Дормаш" не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Дормаш" С.А.Д, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину ООО "Дормаш" вменяется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, совершение противоправного деяния в форме действия, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Местом осуществления погрузки юридическим лицом является (согласно постановлению и объяснению водителя) - "адрес", "адрес"", в поле между "адрес" и "адрес".

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что местом совершения указанного правонарушения является место, где осуществлялась погрузка, что относится к юрисдикции Заринского районного суда.

Сведений о том, что погрузка осуществлялась на территории г.Заринска, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах у судьи Заринского городского суда Алтайского края отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО "Дормаш", в связи с этим определение судьи от 09 июля 2018 года подлежит отмене с направлением жалобы со всеми материалами дела в Заринский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

Довод жалобы о том, что местом совершения правонарушения является г.Барнаул, Правобережный тракт, 24, является несостоятельным, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 09 июля 2018 года отменить, жалобу со всеми материалами дела направить в Заринский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

Судья А.А. Скляр