Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-874/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

с участием Суфьянова А.С. - лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника Федоровской С.В,

в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 25 июля 2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суфьянова А.С. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от 10 июля 2018 г, которым:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзелова К.А. от 26 февраля 2018 г. N АГОЗ-57/18 о привлечении должностного лица -... Суфьянова... к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Суфьянова А.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзелова К.А. от 26 февраля 2018 г. N АГОЗ-57/18 должностное лицо -... Суфьянов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Суфьянов А.С. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Суфьянов А.С. и его защитник Федоровская С.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России), надлежаще извещенный, не явился, направил возражение на жалобу. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав Суфьянова А.С. и его защитника Федоровскую С.В, прихожу к следующему.

Часть 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что документация о проведении торгов должна содержать наименование и описание объекта закупки и носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2017 года Заказчиком - Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан (далее МЧС России по РБ) в ЕИС на сайте www.zakupki.dov.ru опубликовано извещение N0101100007317000041 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Строительство учебно - тренировочного центра по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в Республике Башкортостан, г.Ишимбай".В приложении N2 к техническому заданию документации об аукционе установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, которые обязывают участника закупки при выполнении первой части заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний такого товара (например "камни бортовые БР 100.30.15, линолеум), т.е. документация об аукционе устанавливает требования к описании участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о химическом составе и компонентах товара, показателях технологии производства, испытаниях товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Указанные действия Заказчика не соответствуют п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушают п.1 ч.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответственным за разработку документации об аукционе и технического задания к ней является должностное лицо -... Суфьянов А.С.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что действия должностного лица -... Суфьянова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Виновность Суфьянова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. А также решением ФАС России NКГОЗ-352/17 от 13 октября 2017 года и предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе от 13 октября 2017 года, которые не были оспорены Главным управлением МЧС России по Республике Башкортостан и вступили в силу.

Доводы жалобы Суфьянова А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду своей необоснованности, т.к. позиция ФАС РФ соответствует и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 09 февраля 2017 г. NАКПИ16-1287 (приложено к материалам дела).

Постановление о привлечении Суфьянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Суфьянову А.С. назначено в соответствии с санкцией ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ (в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей).

Жалоба Суфьянова А.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену актов, вынесенных по делу, не допущено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Суфьянова А.С, его семейное и имущественное положение (л.д.15-17), исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф возможно снизить до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

от 10 июля 2018 г. и постановление начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России Адигюзелова К.А. от 26 февраля 2018 г. N АГОЗ-57/18, вынесенные в отношении должностного лица -... Суфьянова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу Суфьянова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Насырова Л.Р.

дело N21-874/2018