Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-889/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Идельбаеве З.Р,

с участием Мусина А.И. - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ,

в отсутствие Великжанина Р.Д. - лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 02 августа 2018 г. согласно уведомления почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусина А.И. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

18 июля 2018 года, которым:

постановление должностного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N188102021800106 от 09 июня 2018 года об административном правонарушении в отношении Великжанина... по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалоба Великжанина Р.Д. удовлетворена.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 09 июня 2018 года Великжанин Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Великжанин Р.Д. нарушил п.7.3, указанный в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к ПДД РФ, а именно нанес покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года постановление должностного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ N188102021800106 от 09 июня 2018 года об административном правонарушении в отношении Великжанина Р.Д. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи от 18 июля 2018 года инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусин А.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи, а постановление в отношении Великжанина Р.Д. оставить в силе.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусин А.И. поддержал свою жалобу.

Великжанин Р.Д, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусина А.И, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 г. N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела 09 июня 2018 года в 20 час.59 мин. на адрес Великжанин Р.Д. управлял транспортным средством - автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., на стекле передней левой двери которой нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которого составляет 10,8%, что не соответствует п.4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусиным А.И. с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 5797).

Таким образом, действия Великжанина Р.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185.

Отменяя постановление инспектора ДПС от 09 июня 2018 года в отношении Великжанина Р.Д. и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда сослался на нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ: не составление протокола об административном правонарушении при оспаривании Великжаниным Р.Д. привлечения его к ответственности, выразившемся в указании, что "пленка заводская".

С выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных

транспортных средств" (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877 (ред. от 13.12.2016 г.) устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (ч.1). К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе, колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (ч.2).

Таким образом, указание Великжанина Р.Д, что пленка заводская, необоснованно и ничем не подтверждено.

Необходимо отметить, что водитель Великжанин Р.Д. не в первый

раз привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Так в 2016 году Великжанин Р.Д. управлял этим же транспортным средством - автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., на передние боковые стекла которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которых составляла 12,5% (постановление ИДПС от 04 мая 2016 года).

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5

КоАП РФ, в отношении Великжанина Р.Д, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7

КоАП РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Мусина А.И. в Верховном Суде РБ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2018 года и постановление должностного лица ИПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ N188102021800106 от 09 июня 2018 года в отношении Великжанина Р.Д. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ

Мусина А.И. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сафин С.М.

дело N21-889/2018