Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 21-904/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В,

в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 67-70),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова В.В. на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, которым:

постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года N.., вынесенное в отношении Мельникова.., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года N... Мельников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мельников В.В. подал жалобу в суд.

14 мая 2018 года судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мельников В.В. выражает несогласие с решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив возможность проведения судебного пересмотра в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно решения судьи первой инстанции 08 декабря 2017 года в 23 час. 00 мин. на... км автодороги "... " водитель Мельников В.В, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением

Гареева А.Ф.

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан пришёл к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Мельникова В.В. к административной ответственности и доказанности вины Мельникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан согласиться не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В опровержении довода Мельникова В.В. о том, что он не извещался должностным лицом ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, судья районного суда сослался на ответ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 18 апреля 2018 года N... об извещении Мельникова В.В. о времени и месте рассмотрения дела по существу посредством телефонной связи. Данный ответ не представляется возможным признать надлежащим доказательством, поскольку возможный телефонный разговор должностного лица ГИБДД с Мельниковым В.В. не оформлялся телефонограммой, соответственно, письменно не зафиксировано содержание разговора, точное время и дата передачи информации, кем была принята телефонограмма и т.д, при этом иными средствами связи Мельников В.В. не извещался.

Таким образом, императивные требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Мельникова В.В. должностным лицом ГИБДД нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД содержит только описание события административного правонарушения без какой-либо мотивировки наличия состава административного правонарушения, поставленного в вину Мельникову В.В, а в решении судьи районного суда формально перечислены, приобщенные к материалам доказательства, без должного их анализа. В частности, судьей районного суда не конкретизировано каким конкретно образом обжалованное постановление должностного лица ГИБДД подтверждает вину Мельникова В.В. При этом показания участников дорожно-транспортного происшествия - водителей Мельникова В.В. и

Гареева А.Ф. противоречивы, на схеме места дорожно-транспортного происшествия они указали разные места столкновения автомобилей под их управлением. Судья районного суда не привел мотивировку своего решения, почему именно показания второго водителя Гареева А.Ф. являются верными по настоящему делу, а показания Мельникова В.В. - несостоятельными.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность по сбору доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение таких доказательств и представление их в суд находится в компетенции должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мельникова В.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 08 декабря 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный специальной нормой части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 09 февраля 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности настоящее дело в отношении Мельникова В.В. не может быть направлено на новое рассмотрение в ГИБДД.

При таких обстоятельствах решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года N.., вынесенные в отношении

Мельникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года N...

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года

N.., вынесенные в отношении Мельникова.., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года и постановление ИПАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 04 февраля 2018 года N N...

Жалобу Мельникова В.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Белорусова Г.С.

дело N 21-904/2018