Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-13545/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Ч.К.А. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Ч.К.А. обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением - том 1, л.д. 30, 72-73, 123-125) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Селена", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа компаний СУ-10" об обязании устранить недостатки и защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. С дата истец является членом Жилищно-строительного кооператива (ЖСК) "Коммунистическая 3". Согласно акта приема-передачи квартиры от дата, подписанному истцом и председателем правления указанного кооператива, истцу была передана квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, а дата истцом полностью выплачен паевой взнос за квартиру в размере... руб. Государственная регистрация права собственности истца на указанную квартиру в установленном порядке была осуществлена дата Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО "Селена", генеральным подрядчиком - ООО "Группа компаний СУ-10". Квартира была принята истцом в черновой отделке. Впоследствии, после осуществления ремонта квартиры, в ней были выявлены скрытые недостатки, а именно, появление в холодное время года - в зимний период конденсата на монолитных колоннах, расположенных по периметру в углах квартиры. Появление конденсата на колоннах зафиксировано соответствующими актами от дата, от дата, подписанными истцом и представителем управляющей компании ООО "Управляющая компания N... ", обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

По данному факту Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой при обследовании квартиры выявлены дефекты (температурные аномалии) наружных ограждающих конструкций, приводящие к значительному их охлаждению (промерзанию) до температуры ниже рекомендованной, а также установлено, что эти дефекты носят строительный характер, поскольку при строительстве квартиры нарушены нормативные требования СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", и для устранения этих недостатков необходимо утеплить стены, в первую очередь - межсекционную стену. Неоднократные обращения истца к ООО "Селена" об устранении недостатков квартиры, соответствующие претензии истца оставлены ООО "Селена" без удовлетворения. Также в квартире истца имелись недостатки, выразившиеся в том, что не закрывается балконная дверь, имеется течь на балконе, об устранении данного недостатка истец заявляла в претензии от дата В связи с этим со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просит: обязать ответчиков солидарно устранить недостатки в спорной квартире в виде строительных дефектов трех наружных ограждающих конструкций по периметру квартиры, приводящие к их промерзанию до температуры ниже в установленном порядке рекомендованных значений и появлению в связи с этим конденсата на них, недостатки, выразившиеся в том, что не закрывается балконная дверь, имеется течь на балконе; взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке: на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение установленных статьей 20 данного Закона Российской Федерации сроков устранения недостатков товара за период с дата по дата (33 дня) в размере, ограниченном суммой... руб. (... руб. (паевой взнос за квартиру) х 1 процент х 33 дня =... руб.), компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Ч.К.А. от заявленных к ответчикам исковых требований об устранении недостатков, выразившихся в том, что не закрывается балконная дверь, имеется течь на балконе, отказалась, представив суду соответствующее письменное заявление, отказ от иска в указанной части в установленном порядке принят судом (том 2, л.д. 95 - 97).

Обжалуемым решением суда Ч.К.А. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных ею к ООО "Селена", ООО "Группа компаний СУ-10", о возложении на ответчиков обязанности солидарно устранить строительные дефекты трех наружных ограждающих конструкций спорной квартиры, приводящие к их промерзанию до температуры ниже в установленном порядке рекомендованных значений и появлению в связи с этим конденсата на них, взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда (том 2, л.д. 100-104).

В апелляционной жалобе Ч.К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы следующее: судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами по делу заключение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от дата N... по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций спорной квартиры, а также подписанные истцом и представителем ООО "Управляющая компания N... " акты от дата, от дата, подтверждающие факт наличия конденсата на стенах спорной квартиры, а представленные ООО "Селена" акты освидетельствования скрытых работ по монтажу утепления квартиры необоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, тогда как данные акты были составлены за два года до выявления скрытых строительных недостатков в спорной квартире; судом в решении суда указано о применении Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. без указания на его название, в связи с чем данный Федеральный закон к урегулированию спорных правоотношений применению не подлежит; ответчиками в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не проведена проверка качества принадлежащей истцу квартиры; назначенная судом по делу судебная экспертиза на предмет установления строительных недостатков квартиры экспертными организациями не была проведена по причине того, что ответчиками совершались действия по затягиванию разрешения судом данного спора до наступления весенне-летнего периода, в который технически такая экспертиза не могла быть проведена, и, кроме того, после назначения судом экспертизы ответчики начали утеплять фасад многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, что, безусловно, повлияло бы на результат экспертизы (том 2, л.д. 109-119).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Ч.К.А, ее представителя К.Н.О, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО "Селена" К.О.А, представителя ООО "Группа компаний СУ N... " А.И.Р, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, в котором расположена спорная адрес, возведен на основании договора N... генерального подряда от дата, заключенного между заказчиком - ООО "Селена" и подрядчиком - ООО "Группа компаний СУ N... " (т. 1, л.д. 50-54); в соответствии с пунктом 1.2 указанного договора генерального подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по строительству объекта - указанного многоквартирного жилого дома; первичным владельцем спорной квартиры являлся подрядчик - ООО "Группа компаний СУ N... ", во владение которого квартира была передана ООО "Селена" в счет оплаты выполненных подрядных работ, что подтверждается протоколом предварительного распределения результатов инвестирования от дата (том 1, л.д. 90 - 93); решением правления Жилищно - строительного кооператива (ЖСК) "Коммунистическая 3" N... /К3 от дата Ч.К.А. была принята в члены ЖСК "Коммунистическая 3" для приобретения жилого помещения - расположенной на шестом этаже указанного многоквартирного жилого дома двухкомнатной адрес общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, стоимостью... руб. (т. 1, л.д. 60-62); по акту приема-передачи квартиры от дата ЖСК "Коммунистическая 3" передал, а Ч.К.А. приняла в пользование адрес указанном многоквартирном жилом доме общей площадью квартиры с учетом коэффициентов лоджий и балконов... кв.м, общей площадью жилого помещения... кв.м, жилой площадью... кв.м (т. 1, л.д. 7); после приемки спорной квартиры истец осуществила в квартире ремонт, стала в ней проживать; согласно пункту 3 указанного акта приема-передачи член ЖСК Ч.К.А. не имеет претензий к техническому состоянию принятой квартиры, к состоянию выводных технических устройств (отопления и др.) в квартире, к качеству произведенных в квартире работ; пунктом 4 указанного акта приема-передачи предусмотрено, что претензии, связанные со скрытыми дефектами, подлежат предъявлению в соответствии

с действующим законодательством; дата Ч.К.А. полностью выплатила паевой взнос за приобретенную квартиру в размере... руб, что подтверждается соответствующей справкой о полной выплате пая от дата (т. 1, л.д. 8); дата в установленном порядке осуществлена государственная регистрация права собственности Ч.К.А. на спорную квартиру, что подтверждается соответствующей выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (т. 1, л.д. 6); в период с дата по дата Ч.К.А. обращалась в адрес ООО "Селена" с заявлениями и претензиями об устранении недостатков спорной квартиры в виде строительных дефектов трех наружных ограждающих конструкций по периметру квартиры со ссылкой на то, что эти строительные дефекты приводят к промерзанию указанных наружных ограждающих конструкций до температуры ниже в установленном порядке рекомендованных значений и появлению в связи с этим конденсата на них, а также об устранении недостатков спорной квартиры, выразившихся в том, что не закрывается балконная дверь, имеется течь на балконе (том 1, л.д. 14 - 24); поскольку ООО "Селена" не реагировало на претензии истца, дата Ч.К.А. обратилась с соответствующей жалобой в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, которым в ходе проверки доводов жалобы было осуществлено тепловизионное обследование ограждающих конструкций спорной квартиры и подготовлено соответствующее заключение N... от дата (том 1, л.д. 94 - 115); письмом от дата N...

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору со ссылкой на указанное заключение сообщил истцу о том, что в результате тепловизионного обследования ограждающих конструкций спорной квартиры в них выявлены указанные в заключении недостатки, которые являются строительными, не носят эксплутационный характер и в их наступлении нет вины ООО "Управляющая компания N... "; в данном письме Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору собственникам многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, рекомендовано провести строительную экспертизу на предмет соответствия жилых помещений в этом многоквартирном жилом доме строительным нормам и правилам, ГОСТ, иным обязательным нормативным требованиям (том 1, л.д. 11 - 13).

Из пункта 2 статьи 7 Закона "О жилищных накопительных кооперативах" от 30 декабря 2004 г. N 215 -ФЗ следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей по состоянию на время возникновения между сторонами спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законами о потребительских кооперативах (пункт 6 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Во исполнение пункта 2 статьи 40 Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 были утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно абзацу 2 раздела 2 которых исходя из смысла статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 названного Закона Российской Федерации, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой третьей этого Закона Российской Федерации, а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. В соответствии с данными разъяснениями Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Способы защиты нарушенного права определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с данным иском в суд за защитой нарушенного права, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение установленных статьей 20 данного Закона Российской Федерации сроков устранения недостатков товара.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" урегулирован порядок устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно пункту 1 данной статьи если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно пункту 1 которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 данного Закона Российской Федерации сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 названного Закона Российской Федерации, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные его статьей 18 (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена истцом посредством вступления дата в члены ЖСК "Коммунистическая 3" и выплаты данному кооперативу паевых взносов за спорную квартиру в полном размере в соответствии с решением кооператива N... /КЗ, в связи с чем между истцом и ЖСК "Коммунистическая 3" возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300 - 1, ни под действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что требования об устранении строительных недостатков спорной квартиры заявлены истцом как к застройщику многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира (ООО "Селена"), так и к генеральному подрядчику (ООО "Группа компаний СУ-10"), в договорных отношениях с которыми истец не состоит.

Объем прав участников долевого строительства регламентирован Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Истец участником долевого строительства не является, как член ЖСК "Коммунистическая 3" обладает объемом прав, определяемых договорными отношениями с кооперативом и уставом кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данных правовых норм следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 195 - 198 данного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае нарушаются и задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых для дела обстоятельств, к которым относится и установление факта наличия заявленных истцом недостатков спорной квартиры, а при их установлении - причин, характера возникновения этих недостатков и рыночной стоимости их устранения, учитывая, что ответчиками оспаривается факт возникновения по их вине заявленных истцом недостатков спорной квартиры, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения данного дела могли бы быть получены посредством проведения на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующей судебной экспертизы.

В обоснование заявленных исковых требований к ответчикам об устранении выявленных в спорной квартире строительных недостатков Ч.К.А. в подтверждение факта наличия указанных в иске строительных недостатков квартиры и причин возникновения этих недостатков ссылается на указанное заключение по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций спорной квартиры N... от дата, подготовленное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Согласно данному заключению в ходе обследования спорной квартиры выявлены дефекты (температурные аномалии) наружных ограждающих конструкций, приводящие к значительному охлаждению (промерзанию) ограждающих конструкций до температуры ниже в установленном порядке рекомендованных значений, что свидетельствует о нарушении требований СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Из данного заключения также следует, что при обследовании квартиры выявлено переохлаждение ряда областей стеновых ограждающих конструкций в помещениях гостиной, спальной комнаты и кухни спорной квартиры, установлено, что области дефектов расположены в узлах примыкания стеновых наружных ограждающих конструкций/межэтажных перекрытий (потолок, пол), на поверхности стеновых наружных ограждающих конструкций, температурный режим данных зон выходит за рамки требований СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (актуализированная форма СНиП 23-02-03 "Тепловая защита зданий"), ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, при этом, система теплоснабжения квартиры работает исправно, согласно графику качественного регулирования отпуска тепла по температуре наружного воздуха отопительное оборудование квартиры прогревается равномерно.

В указанном заключении отмечено, что выявленные дефекты ограждающих конструкций спорной квартиры носят строительный характер и для их эффективного устранения необходимо утеплить наружную часть стеновых наружных ограждающих конструкций спорной квартиры в зоне расположения в ней выявленных дефектов теплозащиты с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от соответствующего теплотехнического расчета, а для установления истинной причины промерзания ограждающих конструкций спорной квартиры до температуры ниже рекомендованных значений и установления состояния примыканий ограждающих конструкций необходимо провести более детальное обследование в местах сопряжения ограждающих конструкций.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору данное заключение подготовлено в рамках проверки обращения истца по факту наличия в спорной квартире заявленных истцом недостатков, тепловизионное обследование спорной квартиры проводилась в отсутствие представителей ответчиков, лишь с участием представителя ЖСК "Коммунистическая 3" и представителя спорной квартиры, и данным заключением причины, характер возникновения заявленных истцом недостатков квартиры и рыночная стоимость их устранения не установлены, при этом в заключении указано на необходимость в целях установления истинной причины недостатков квартиры провести более детальное обследование спорной квартиры в местах сопряжения ограждающих конструкций.

Как уже отмечено, в адресованном истцу письме от дата N... Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору со ссылкой на указанное заключение также рекомендовано провести строительную экспертизу на предмет соответствия спорной квартиры строительным нормам и правилам, ГОСТ, иным обязательным нормативным требованиям (том 1, л.д. 11 - 13).

Данное заключение подготовлено главным специалистом - экспертом - ведущим государственным жилищным инспектором сектора - лаборатории инструментального обследования - специалистом в области неразрушающего контроля второго уровня, не предупрежденным в установленном законом порядке о наступлении уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ответчиками оспаривается факт возникновения по их вине заявленных истцом недостатков спорной квартиры, причины и характер возникновения заявленных истцом недостатков квартиры, с учетом положений статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение правомерно и обоснованно не принято судом во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, а довод апелляционной жалобы о необоснованности признания судом указанного заключения недопустимым доказательством по делу судебная коллегия находит в связи с этим несостоятельным.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание подписанные истцом и представителем ООО "Управляющая компания N... " акты от дата, от дата, подтверждающие факт наличия конденсата на стенах спорной квартиры, судебная коллегия находит также несостоятельным, поскольку данные акты составлены в отсутствие представителей ответчиков и не позволяют установить истинную причину возникновения недостатков спорной квартиры, их характер, способы и стоимость их устранения.

С учетом требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в целях установления наличия либо отсутствия строительных недостатков принадлежащей истцу квартиры по данному гражданскому делу по ходатайству ООО "Селена" в отсутствие возражений других участников процесса была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПП "... " (том 1, л.д. 167 - 169).

Письмом от дата ООО НПП "... " сообщено суду о невозможности проведения качественного тепловизионного обследования в связи с отсутствием необходимой дневной температуры наружного воздуха, предложено провести данную экспертизу в осенне-зимний период при наступлении отрицательных температур (том 1, л.д. 171). В связи с этим определением суда от дата производство по делу было возобновлено, по делу назначено судебное заседание на дата, в котором судом вновь поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по данному гражданскому делу в отсутствие возражений других участников процесса была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "... ", на разрешение экспертов поставлены, в том числе, вопрос о том, соответствуют ли параметры микроклимата спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также вопрос о том, соответствует ли температура поверхности ограждающих конструкций (стен) в спорной квартире требованиям СНиП, СП, имеются ли в спорной квартире температурные аномалии (дефекты) наружных монолитных ограждающих конструкций и перекрытий (т. 1, л.д. 174 - 176).

Письмом от дата ООО "... " сообщено суду о том, что для ответа на поставленные судом вопросы необходимо проведение тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций спорной квартиры в соответствии с ГОСТ Р 54852-2011, однако проведение такого обследования наружных ограждающих конструкций спорной квартиры возможно лишь при разнице температур в спорной квартире и снаружи в размере не менее чем 15 °С и чем больше перепад температур в квартире и снаружи, тем точнее будут показатели тепловизионного обследования объекта обследования. Ссылаясь на опыт проведения такого рода экспертиз, ООО "... " в данном письме также сообщено суду, что оптимальными для проведения тепловизионного обследования наружных ограждающих конструкций спорной квартиры являются условия, когда температура снаружи спорной квартиры составляет не выше минус 10 °С, в связи с чем ООО "... " заявлено ходатайство о продлении срока проведения судебной экспертизы и об отложении ее проведения до дата (том 2, л.д. 72).

В связи с этим определением суда от дата производство по делу было возобновлено, по делу назначено судебное заседание на дата, в котором судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о продлении срока проведения судебной строительно-технической экспертизы и об отложении ее проведения до декабря 2018 г, либо о поручении проведения судебной строительно-технической экспертизы другой экспертной организации (том 2, л.д. 74, 75). Из протокола судебного заседания следует, что ответчики не возражали против продления срока проведения судебной строительно-технической экспертизы и об отложении ее проведения до декабря 2018 г, представитель истца, ссылаясь на недопустимость затягивания судебного разбирательства по делу, возражала против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 76). Замечания на данный протокол судебного заседания в установленном законом порядке не принесены.

Кроме того, истец в письменном заявлении, ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении злоупотребления правом, просила отменить определение суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2, л.д. 78 - 80).

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ч.К.А. к ООО "Селена", ООО "Группа компаний СУ-10", об обязании устранить недостатки в спорной квартире и защите прав потребителей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта возникновения по вине ответчиков заявленных истцом недостатков спорной квартиры, причин и характера возникновения заявленных истцом недостатков квартиры, необходимости их устранения, способов их устранения и рыночной стоимости их устранения отсутствуют.

Заявляя данные требования к ответчикам, истец не указала в иске, какие именно работы, по ее мнению, необходимо провести в целях устранения недостатков квартиры и какова рыночная стоимость их устранения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их обоснованными, правомерными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Довод жалобы о том, что представленные ООО "Селена" акты освидетельствования скрытых работ по монтажу утепления квартиры необоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу со ссылкой на то обстоятельство, что данные акты были составлены за два года до выявления скрытых строительных недостатков в спорной квартире, не может повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку данные акты составлены в установленном законом порядке, ими подтверждено выполнение указанных в них работ по строительству многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в соответствии с проектной документацией, с соблюдением строительных норм и правил, и указанные обстоятельства не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначенная судом по делу судебная экспертиза на предмет установления строительных недостатков квартиры экспертными организациями не была проведена по причине того, что ответчиками совершались действия по затягиванию разрешения судом данного спора до наступления весенне-летнего периода, в который технически такая экспертиза не могла быть проведена, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что в целях установления наличия либо отсутствия строительных недостатков принадлежащей истцу квартиры по данному гражданскому делу именно по ходатайству ответчика ООО "Селена" в отсутствие возражений других участников процесса была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от продления установленного судом срока проведения которой по ходатайству экспертной организации истец впоследствии отказалась.

Довод жалобы о том, что после назначения судом экспертизы ответчики начали утеплять фасад многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, что, безусловно, повлияло бы на результат экспертизы, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, данное утверждение является предположительным суждением и указанное обстоятельство подлежало оценке судом при разрешении данного спора по существу.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда об оценке доказательств изложены в обжалуемом решении суда. Суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиками истцу ущерба.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Добрянская А.Ш.