Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-15357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшениной Л.В. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Меньшениной ФИО14 к Халиуллиной ФИО15 о взыскании суммы долга отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньшенина Л.В. обратилась в суд с иском к Халиуллиной М.М. о взыскании суммы долга.

Требования мотивировала тем, что ее подопечному ? ФИО3, 1988 года рождения, выделен денежный сертификат на приобретение квартиры как лицу, оставшемуся без попечения родителей. На эти средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. В связи с тем, что ФИО3 нуждается в опеке, было принято решение о приобретении другого жилого помещения, соответствующего его интересам. С ответчиком Халиуллиной М.М. была достигнута договоренность о приобретении принадлежащего ей жилого дома и земельного участка за 1200000 рублей, сделку купли-продажи договорились оформить после продажи квартиры адрес. В подтверждение договоренности ответчик передала ей копии свидетельств о регистрации права собственности на дом и земельный участок для подготовки проекта договора купли-продажи. 10.08.2016 ответчик попросила у нее в счет будущих расчетов за квартиру 50000 рублей. 07 августа 2016 года она передала ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, расписка при этом не составлялась. О передаче денег она сообщила своей сестре, риэлторам, органу опеки. Через десять дней ответчица вновь попросила 50000 рублей на прежних условиях в счет будущих расчетов. Поскольку истец не располагала такими денежными средствами, она взяла их в долг у своей сестры ФИО4 и передала данные денежные средства ответчику в присутствии сестры. После получения от нее денежных средств, ответчик подняла цену дома сначала до 1 300 000 рублей, затем до 1 400 000 рублей, а к моменту продажи квартиры по пер.Каранский ответчик подняла цену до 1 500 000 рублей. Она смогла продать квартиру по пер.Каранский только в сентябре 2017 года. На ее предложения о снижении покупной стоимости дома ответчик ответила отказом. При этом ответчик отказалась возвращать переданные ей в счет заключения договора купли - продажи денежные средства в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила.

Просила взыскать с Халиуллиной М.М. задолженность по договорам займа с начисленными процентами в размере 101676 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 52 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Меньшенина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГK РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Меньшенина Л.Х. просит взыскать с ответчика долг по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом из содержания искового заявления усматривается, что между Меньшениной Л.В. и ответчиком Халиуллиной М.М. была достигнута устная договоренность о купле - продаже дома и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как указывает истец, денежные средства она передала Халиуллиной М.М. в августе 2016 года двумя частями по 50 000 рублей в счет будущих расчетов за приобретаемый дом и земельный участок. Договор в письменной форме не заключался, расписка не составлялась.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что между сторонами имелась договоренность о купле - продаже квартиры, принадлежащей ответчику. Однако, сделка не состоялась, какие - либо денежные средства Халиуллина М.М. у Меньшениной Л.В. не получала и в долг не занимала.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, обоснованно исходил из того, что письменных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в качестве заемных либо по предварительному договору купли - продажи жилого дома и земельного участка, истицей суду не представлено, в связи с чем, пришел к

обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 429 (пункты 1 и 2) ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе части квартиры, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме того, в силу подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено ни расписки, ни иного объективного доказательства заемных либо иных правоотношений в рамках которых истцом были переданы Халиуллиной М.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Показания свидетеля ФИО4 в силу вышеуказанных законоположений в подтверждение передачи денежных средств приняты быть не могут.

Иных допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Наличие у истца копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также постановление Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан N... от 09 марта 2017 года о даче разрешения Меньшениной Л.В. на продажу доли квартиры по адресу: Республика адрес, принадлежащей недееспособному ФИО8 не свидетельствует о передачи денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшениной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Валиуллин И.И.

Гареева Д.Р.

Справка: судья Зайнеев Т.Р.