Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. по делу N 33-15904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Абдуллиной С.С.

Гильмановой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО18 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Бурзянская центральная районная больница" об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф, судебная коллегия

установила:

ФИО19. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ РБ "Бурзянская ЦРБ", в котором просила отменить приказ главного врача ГБУЗ РБ "Бурзянская ЦРБ" N N... от дата. об объявлении выговора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она работает участковым врачом-педиатром в Байназаровской сельской врачебной амбулатории ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ с дата. по настоящее время. Приказом главного врача ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ N N... от дата г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Работодатель установилее вину в том, что дата г. она отказалась принимать двоих детей, пришедших на прививку, после чего вечером в ее кабинете при установлении причин инцидента и отобрании объяснительной по данному факту она снова повела себя неадекватно, начав громко кричать

С данным приказом не согласна, поскольку дисциплинарного проступка не совершала.

В действительности, дата. до обеда закрепленная за ней медсестра ФИО20 зашла в кабинет с подростком. На ее вопрос: "В чем дело?", она повернулась и вышла из кабинета. Впоследствии выяснилось, что этот подросток и девочка, которую она не видела, были приглашены ФИО21 для проведения профилактической прививки. Никакого скандала и ругани не было.

Полагает, что конфликт был создан ФИО22 искусственно, с целью опорочить ее, на почве неприязненных отношений, в очередной раз ее хотят подставить, поскольку у нее плохие отношения с медсестрой и заведующей, которые пытаются уволить ее с работы. Ее унизили перед коллективом и перед пациентами и их родителями. Опорочили ее честь и достоинство, она испытала сильный стресс, т.е. ей причинили моральный вред.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО23 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что дисциплинарного проступка не совершала.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО25 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУЗ Республики Башкортостан "Бурзянская центральная районная больница" ФИО24 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО26 дата года была принята на работу в ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ РБ на должность участкового врача-педиатра в Байназаровскую сельскую врачебную амбулаторию, о чем с ней заключен трудовой договор N N... от дата года.

Согласно должностной инструкции на участкового врача-педиатра возложены такие должностные обязанности, как формировать врачебный участок из прикрепившегося контингента; проводит динамическое медицинское наблюдение за физическим и нервно-психическим развитием детей; проводит диагностическую и лечебную работу на дому и в амбулаторных условиях; обеспечивает проведение иммунопрофилактики детей и т.д.

С должностной инструкцией ФИО27 был ознакомлена дата года.

Согласно Положению об этике и деонтологии ГБУЗ Бурзянская ЦРБ", утвержденному приказом главного врача от дата. N N... предусмотрено, что медицинские работники должны выполнять следующее основные принципы медицинской этики и деонтологии: уважительно относиться к своим коллегам; исключить грубое, нетактичное, неприличное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам; при любых обстоятельствах стремиться быть доброжелательным к пациентам, их родственникам, своим коллегам; практиковать внимательное, доброе, приносящее психологическую и иную пользу, уважительное отношение к пациентам, их родственникам, коллегам, независимо от ответной реакции.

С данным Положением о медицинской этике и деонтологии ГБУЗ РБ Бурзянская ЦРБ ФИО28 была ознакомлена под роспись.

Пунктом 1.12. трудового договора N N... от дата заключенного с работником ФИО29 предусмотрено соблюдение правил делового этикета с руководством, коллегами, пациентами.

Согласно жалобе ФИО30 от дата г. на имя главного врача ГБУЗ Бурзянская ЦРБ, дата г. ее дочь пригласили в больницу на плановую прививку. Ее дочь сказала, что врач педиатр ФИО31 не пустила к себе в кабинет, накричав на медсестру ФИО39. Ей пришлось отправить на прививку ребенка еще раз после обеда.

Согласно служебной записке заведующей амбулаторией ФИО32 на имя главного врача ФИО33 дата г. врач педиатр ФИО34 дата г. отказалась принимать двоих детей, пришедших на прививку, вечером в кабинете врача ФИО38 при установлении причин инцидента и отобрании объяснительной по данному факту врач ФИО35. снова повела себя неадекватно, начав громко кричать: "Никаких детей я не видела! Достали! Я с вами разговаривать не буду!!!". Оскорбила их нецензурно, при этом, громко хлопнув, ушла из кабинета.

Согласно объяснительной медсестры ФИО40 от дата г. дата около 10 часов она зашла в кабинет своего врача ФИО36 с 2 детьми для профилактического осмотра перед прививкой, на что ФИО41 начала кричать на нее, что прежде чем входить и заводить кого-то надо предупреждать. Она вывела детей обратно, чтобы ждали врача ФИО37

Согласно объяснительной старшей медсестры дата г. они вместе с заведующей ФИО42 зашли кабинет врача педиатра, чтобы взять у нее объяснение, на что ФИО43 начала кричать на них. Оскорбила их нецензурно, громко хлопнув, ушла из кабинета.

Согласно объяснительной ФИО44 данной на имя главного врача Бурзянской ЦРБ от дата г, дата г. около 10 часов утра медсестра ФИО45 зашла в ее рабочий кабинет с подростком лет 12-13. На ее просьбу объясниться, обиделась, развернулась и вышла, уведя с собой ребенка, так ничего и не объяснив.

Согласно акту служебной проверки от дата г. принято решение объявить выговор ФИО46 за неоднократное нарушения правил этики и деонтологии.

Приказом N N... от дата. ГБУЗ РБ Бурзянская центральная районная больница ФИО47 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неоднократные нарушения правил этики и деонтологии.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок ФИО48 имел место, в связи с чем и дисциплинарное взыскание работодателем на истицу было возложено правильно. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена ответчиком, при наложении взыскания учтены тяжесть проступка, фактические обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства нарушения трудовой дисциплины и неэтичного поведения ФИО49 в больнице при приеме детей, приглашенных на прививку, а также нарушение ею требований Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Довод о том, что нарушение трудовой дисциплины не имело место, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из первоначального объяснения ФИО52 дата. около 10 часов медсестра ФИО51 зашла в ее рабочий кабинет с подростком. На ее просьбу объясниться, обиделась, развернулась и вышла, уведя с собой ребенка, так ничего и не объяснив.

Пояснения о том, что факта неэтичного, неуважительного поведения в грубой форме с ее стороны не было, противоречат установленным по делу обстоятельствам

Судебная коллегия находит, что некорректное поведение истицы подтверждено жалобой пациентки ФИО50 служебной запиской заведующей амбулаторией ФИО56 объяснительной медсестры ФИО53 и медсестры ФИО54 которые указали на правдивость изложенных в жалобе сведений, указав на некорректное отношение к медсестре ФИО57 когда она вошла с детьми в кабинет истицы для осмотра и при истребовании у нее объяснений по данному факту.

Таким образом, ФИО55 создав конфликтную ситуацию, проявила неэтичное отношение к своим коллегам, чем допустила нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем была правомерно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия считает соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о том, что вина ФИО58 в совершении дисциплинарного проступка установлена, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При этом суд также верно исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности является преследованием ответчика с целью уволить ее с работы, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт совершения истицей дисциплинарного проступка полностью доказан представленными по делу доказательствами.

При этом факта дискриминации со стороны работодателя в отношении ФИО59 судебной коллегией не установлено.

Довод о том, что по ее ходатайству не допрошены очевидцы ФИО61 и ФИО60 не обоснован, поскольку такого ходатайства в ходе судебного заседания заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО62 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Абдуллина С.С.

Гильманова О.В.