Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-17033/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой город" (далее - ООО УК "Мой город") к Галимову Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Галимова Д.К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Галимова Д.К. Ерш Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "Мой город" Базгутдиновой Р.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО УК "Мой город" обратилось в суд с иском к Галимову Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ООО УК "Мой город" осуществляет обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Собственниками жилого помещения, квартиры N.., расположенной в указанном многоквартирном доме, являлись ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый.

ФИО1 умер дата Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются супруга ФИО2, дочь Галимова А.К, сын Галимов Д.К.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 г. за ФИО2 признано право собственности на ? доли, Галимовой А.К. - 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение).

ФИО2 умерла дата К нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились: сын Галимов Д.К. - 09 марта 2011 г, дочь Галимова А.К. - 23 марта 2011 г. Нотариусом нотариального округа адрес 12 августа 2011 г. Галимовой А.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Галимовой С.Л, состоящего из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Галимову Д.К. свидетельство о праве на наследство по закону не выдано. Между тем, в силу закона он считается принявшим наследство одним из предусмотренных законом способов. Следовательно, собственниками квартиры после смерти Галимовой С.Л. являются Галимова А.К. - 5/8 доли в праве общей долевой собственности (1/4 доля + 3/8 доли), Галимов Д.К. - 3/8 доли.

На основании заявления Галимовой А.К. приказом ООО УК "Мой город" от 26 июля 2011 г. N... лицевой счёт за N.., открытый по адресу: адрес, разделён на лицевые счета: N... за Галимовым Д.К. и N... за Галимовой А.К.

Согласно справке о регистрации от 26 февраля 2018 г. N... Галимов Д.К. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 30 января 2009 г. по 21 сентября 2017 г.

Ответчик Галимов Д.К. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 37 984 руб. 30 коп. Поскольку ответчиком несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат взысканию пени в размере 14 307 руб. 24 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 664 руб. 24 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. с Галимова Д.К. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г. по 11 ноября 2014 г. в размере 8 297 руб. 34 коп, пени 800 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 684 руб. 53 коп, государственная пошлина 200 руб.

Судебный приказ от 25 декабря 2014 г. исполнен ответчиком 17 апреля 2015 г.

На основании заявления Галимова Д.К. от 08 декабря 2017 г. определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 г. судебный приказ от 25 декабря 2014 г. отменён.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. в повороте исполнения судебного приказа от 25 декабря 2014 г. отказано.

Просило, уточнив требования, признать законными и обоснованными взысканные судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г. с Галимова Д.К. в пользу ООО УК "Мой город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 г. по 11 ноября 2014 г. в размере 8 297 руб. 34 коп, пени 800 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 684 руб. 53 коп, государственную пошлину 200 руб.; взыскать с Галимова Д.К. в пользу ООО УК "Мой город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 г. по 31 марта 2018 г. в размере 29 686 руб. 79 коп, пени 8 824 руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 152 руб. 29 коп, государственную пошлину 1 574 руб. 84 коп.; произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины 154 руб. 93 коп.

Ответчиком Галимовым Д.К. заявлено в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО УК "Мой город" удовлетворены частично. Взыскана с Галимова Д.К. в пользу ООО УК "Мой город" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2018 г. в размере 27 829 руб. 70 коп, пени 6 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 467 руб. 63 коп, государственная пошлина 1 228 руб. 92 коп.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2018 г. исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда, на странице 7 в абзаце восьмом указано "за содержание и текущий ремонт жилого помещения: декабрь 2014 - 250,98 руб, январь 2015 - 286,58 руб, февраль 2015 - 286,58 руб."

В апелляционной жалобе Галимовым Д.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от ООО УК "Мой город" поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО УК "Мой город", суд первой инстанции исходил из обоснованности требований управляющей организации о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Галимова Д.К, владеющего 3/8 долями в праве общей долевой собственности на квартиру, обязанного в силу закона с момента возникновения права собственности - со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия -нести бремя расходов по его содержанию.

Проверив расчёт истца, учитывая ранее постановленный судебный приказ от 25 декабря 2014 г. о взыскании с Галимова Д.К. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 января 2013 г. по 11 ноября 2014 г, заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, возложил на Галимова Д.К. обязанность по оплате задолженности за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2018 г. в размере 27 829 руб. 70 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 467 руб. 63 коп, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса размер пени до 6 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 8, 196, 200, 209, 210, 395, 1113, 1153, 1154 Гражданского кодекса, статей 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласующимися с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г..N 22), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г..N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2010 г, протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Новый город" 25... многоквартирных домов от 20 ноября 2012 г, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО УК "Мой город", лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02 апреля 2015 г..N.., техническим паспортом здания N... по адрес, изготовленного по состоянию на 20 августа 2001 г, материалами наследственного дела N... к имуществу ФИО2, умершей дата, открытого нотариусом на основании заявления Галимова Д.К. от 09 марта 2011 г, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 октября 2017 г..N.., справкой о регистрации по месту жительства от 26 февраля 2018 г..N.., решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2010 г, приказом ООО УК "Мой город" от 26 июля 2011 г..N... о разделе лицевых счетов на оплату за содержание и ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги по адресу: Республика Башкортостан, г..Белебей, ул.

Волгоградская, д. 16, кв. 26, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 по г..Белебей Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г, определениями мирового судьи судебного участка N 1 по г..Белебей Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 г, 28 февраля 2018 г, историей начислений и платежей.

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, составлен с учётом действовавших на спорный период тарифов и соответствует положениям Жилищного кодекса, начисления за коммунальные услуги по квартире произведены истцом по норме потребления, в связи с непредоставлением ответчиком показаний индивидуальных приборов учёта, а также по нормативам платы за отопление, электроэнергию, исходя из площади жилого помещения, приходящегося на долю в праве собственности ответчика, 17,8 кв.м. Представленный ООО УК "Мой город" расчёт Галимовым Д.К. не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте задолженности ООО УК "Мой город" не учтены суммы, внесенные Галимовым Д.К. 05 марта 2012 г, 28 апреля 2012 г, 13 июля 2012 г, 06 августа 2012 г, 21 сентября 2012 г, 18 февраля 2012 г. в размере 4 326 руб. 65 коп и взысканные с Галимова Д.К. в размере 8 927 руб. 34 коп. в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 г, отменённого определением мирового судьи от 08 декабря 2017 г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 г. по 31 марта 2018 г. с учётом ранее постановленного судебного приказа от 25 декабря 2014 г. о взыскании с Галимова Д.К. задолженности за период с 01 января 2013 г. по 11 ноября 2014 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия заключенного с собственником договора управления многоквартирным домом судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку законодатель не ставит в зависимость обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома от заключения договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты услуг, которыми он фактически пользуется, что согласуется с положениями части 3 статьи 30, части 1 статьи 36, пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Мой город" не представлены доказательства, подтверждающие право истца обслуживать собственников помещений в многоквартирном доме N... по адрес, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергающимся договором управления многоквартирными домами от 01 февраля 2010 г, протоколом N... общего собрания членов ТСЖ "Новый город"... многоквартирных домов от 20 ноября 2012 г. об изменении способа управления многоквартирными домами, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами от 02 апреля 2015 г. N...

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное жилое помещение не зарегистрировано на праве собственности за Галимовым Д.К, следовательно, у него отсутствует обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия находит незаконными, основанными на неправильном применении норм материального права - части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей к части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гарантирующих универсальное правопреемство при наследовании со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащего государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении судом на Галимова Д.К. обязанности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и иных аналогичных услуг по причине непроживания в квартире и, как следствие, непотребления услуг, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), из которых усматривается заявительный характер перерасчёта платы.

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг перерасчёт размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5-ти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30-ти дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Между тем, доказательств того, что Галимов Д.К. обращался в управляющую организацию в установленном законом порядке за перерасчётом по оплате коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении платы за электроэнергию по установленному нормативу при наличии в квартире индивидуального прибора учёта судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса, абзацу третьему пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена и пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого индивидуальный прибор учёта считается вышедшим из строя, в том числе при превышении допустимой погрешности показаний прибора учёта, истечения межповерочного интервала. Срок эксплуатации в связи с несоответствием класса точности и поверки имевшегося прибора учёта электроэнергии в квартире ответчика истекли, обязанность по замене индивидуального прибора учёта лежала на ответчике как на собственнике жилого помещения.

Поскольку срок эксплуатации установленного прибора учета по электроэнергии истек, замена прибора учёта не произведена, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию обоснованно произведено по установленному нормативу.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гареева Л.Р.