Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-17601/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Абдуллиной С.С.

Масагутова Б.Ф.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО17 и по апелляционной жалобе представителя ФИО17 - Мерзагуловой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия МВД по РБ, изменении формулировки увольнения, признании незаконным действия Прокуратуры РБ в проведении проверки и направлении представления в МВД по РБ отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратился с иском к МВД по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия МВД по РБ о непринятии решение по его рапорту об увольнении с дата года (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии), изменении формулировки увольнении с п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на п. 4 ч. 2 ст.82 (по выслуги лет, дающей право на получение пенсии), Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными действия в части проведения проверки и направления представления в МВД по РБ с требованием об увольнении.

Свои требования мотивировал тем, что с дата по дата года проходил службу в органах внутренних дел МВД по РБ, с 2015 года в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, подрыву экономических основ организованной преступности, противодействия финансированию экстремизма и терроризма УЭПиПК МВД по РБ, приказ МВД по РБ N 762от 23 августа 2017 года он был уволен по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 25 августа 2017 года. До издания приказа об увольнении он подал рапорт об увольнении по выслуги лет, дающей право на получение пенсии с 20 июля 2017 года, а затем 24 июля 2017 года по выслуги лет, дающей право на получение пенсии. 03.08.2017 года ФИО17. получил ответ от врио начальника УРЛС ФИО17 в котором указывалось, что рапорт не удовлетворен со ссылкой на проверку, которая проводилась в отношении истца. Полагает, что МВД по РБ нарушило право ФИО17 на увольнение по собственной инициативе.

Кроме того, в уточненном иске истец просил признать незаконным бездействие МВД по РБ о непринятии решения по его рапорту об увольнении с 20 июля 2017 года, изменить формулировку увольнения ФИО17 с пункта 13 части 3 статьи 82 на п. 4 ч. 2 ст. 82, признать незаконным действие прокуратуры РБ в проведении проверки и направлении представления в МВД по РБ с требованием уволить ФИО17

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО17 и его представитель ФИО17 в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывают, что представление прокурора не является безусловным основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Судом не разрешены все требования истица. Полагает, что истец должен быть уволен по выслуге лет, дающего право на получение пенсии.... силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсуд

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО17. и его представителя ФИО17 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МВД по Республике Башкортостан ФИО17, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО17 полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 460-О и от 16.04.2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ также предусмотрено, что сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Аналогичные требования содержатся в п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, а также в ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 ФЗ N 342 от 30.11.2011г. контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 данного закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В данном случае наличие оснований для увольнения истца за утрату доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он является, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО17 проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, подрыву экономических основ организованной преступности, противодействия финансированию экстремизма и терроризма УЭПиПК МВД по РБ.

дата года в соответствии с приказом МВД по РБ N 762 ФИО17 был уволен из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) с 25 августа 2017 года.

Основанием для привлечения ФИО17. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужило представление от 29.06.2017 N 86-26-2017/38989 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, проведенное прокуратурой Республики Башкортостан и направленное в МВД по РБ.

Так, согласно представлению от 29 июня 2017 года N 86-26-2017/38989 "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" в 2015-2016 г. заместитель начальника отдела по борьбе с преступлениями сфере налогообложения и криминального банкротства УЭБиПК МВД по РБ ФИО17 совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, подрыву экономических основ организованной преступности, противодействия финансированию экстремизма и терроризма УЭПиПК МВД по РБ подполковником полиции ФИО17P. в нарушении требований Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 177-3 "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" обеспечили предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 119 га в общую долевую собственность 32 граждан. утративших указанное право 23.06.2014. В последующем указанный земельный участок был размежеван на 32 отдельных земельных участка, 5 из которых общей площадью более 18,6 га безвозмездно переданы в собственность жены ФИО17 4 - общей площадью более 14,9 га жены оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО17 Кроме того, представление Прокуратуры Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года N 86-26-2017/38989 содержит требование о решении вопроса об увольнении заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями сфере налогообложения и криминального банкротства УЭБиПК МВД по РБ ФИО17 и старшего оперуполномоченного по ОВД отдела по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере, подрыву экономических основ организованной преступности, противодействия финансированию экстремизма и терроризма УЭПиПК МВД по РБ подполковником полиции ФИО17

Проведенная проверкой подтвержден факт совершения истцом проступка, установлен факт непринятия ФИО17 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов по получению в дар его женой ФИО17 земельных участков, в свою очередь изначально незаконно полученных в собственность гражданами при отсутствии данного права.

Таким образом, в действиях ФИО17 имеются признаки нарушения, связанного с утратой доверия, за которое он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление прокурора не является безусловным основанием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не может повлечь отмену решения суда, поскольку изложенный в представлении факт установлен служебной проверкой и служит основанием для утраты доверия.

В связи с чем, исковые требования к Прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконными действия в части проведения проверки и направления представления в МВД по РБ с требованием об увольнении необоснованны.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного им проступка, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в случае непринятия мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник органов внутренних дел подлежит безусловному увольнению со службы.

Законодатель не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Утрата доверия к сотруднику органа внутренних дел в связи с совершением им коррупционного правонарушения является самостоятельным основанием увольнения со службы, применение которого не обусловлено предшествующим поведением сотрудника и продолжительностью службы.

В своих доводах истец ссылается на то, что в июле 2017 года он подал рапорт об увольнении со службы по выслуге лет и подлежал увольнению на основании поданного рапорта.

Однако данные доводы судебная коллегия находит основанными на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права.

Действительно, дата года на имя заместителя министра внутренних дел по Республике Башкортостан Полтавец Е.А. ФИО17 был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с 16 дата года по выслуги лет, дающей право на получение пенсии.

дата ФИО17 был подан рапорт на имя Министра внутренних дел по Республике Башкортостан о предоставлении отпуска с 1 августа 2017 года и последующим увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуги лет, дающей право на получение пенсии.

Таким образом, на момент появления у ответчика оснований для утраты доверия к сотруднику органа внутренних дел истец подал данные рапорта.

В силу ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных ч. 1, п. п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 ч. 2 и п. п. 1 и 3 ч. 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения "в связи с утратой доверия" (п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

У ответчика отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), поскольку к моменту подачи рапорта об увольнении проверка прокуратурой РБ была проведена, утверждены ее результаты.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с утратой доверия.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановления истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о не разрешении судом требований истца о признании незаконным действия МВД по РБ по направлению ответа

ФИО17 без получения резолюции Министра внутренних дел на

рапортах ФИО17 от 20 и 24 июля 2017 года; признании незаконным бездействие МВД по РБ о непринятии решения по рапортам ФИО17 об увольнении от дата года; признании незаконным отсутствие резолюции Министра внутренних дел по РБ на рапортах ФИО17 от датагода; признании незаконным отказ МВД по РБ в удовлетворении рапорта

ФИО17 на увольнение по выслуге лет, дающим право на получении

пенсии; признании незаконным действия МВД по РБ о принятии решения о

проведении проверки на 37 день с момента получения информации о

совершении сотрудником коррупционного нарушения; признании незаконным бездействие МВД по РБ в не направлении в

комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов материалов проверки по ФИО17 признании незаконным бездействия МВД по РБ в не издании акта о

наложении на ФИО17 взыскания; признании незаконным бездействие МВД по РБ о не направлении уведомления ФИО17. о направлении в Прокуратуру РБ сведений о результатах проверки; признании незаконным отказ МВД по РБ в реализации права ФИО17 на увольнение со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на основании его рапорта от дата года и от дата года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются выводами по ним суда в принятом решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО17 и его представителя Мерзагуловой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Абдуллина С.С.

Масагутов Б.Ф.