Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 г. по делу N 33-17623/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В,

судей Куловой Г.Р,

Латыповой З.Г. при секретаре Мамаюсуповой Н.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока Розы Фаритовны к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, по апелляционной жалобе Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Сорока Р.Ф. обратилась в суд с иском к НОФ Региональный оператор РБ о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате протечка груб водоснабжения в результате некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25.

В обоснование заявленных требований указав на то, что Сорока Р.Ф... на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 992948 от 27 июня 2007 года является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ночь с 27 на 28 ноября 2017 года произошло затопление указанной квартиры, по причине протечки труб водоснабжения в результате некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25 в квартире 70 после проведения работ по капитальному ремонту и замене груб стоков водоснабжения и канализации подрядной организацией ООО "ФОРЕСТ", прошедшей конкурсный отбор в НОФ "Региональный оператор РБ". Факт затопления подтверждается актом от 30 ноября 2017 года, составленным представителями ООО ЖЭУ N 78. В результате затопления имуществу истца был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом N 716-РСУ/12-2017 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пространству и отделке жилою помещения (квартиры) на 4 этаже, общей площадью 31,2 кв.м, стоимость величины ущерба составила 52 100,00 (пятьдесят две тысячи сто) рублей. За проведенную работу по оценке было оплачено 5 000,00 (пять тысяч) рублей, за отправку телеграмм - 780,00 (семьсот восемьдесят) рублей.

Просила суд взыскать с ответчика НОФ Региональный оператор РБ в пользу истца Сорока Р.Ф, материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в сумме 52 100,00 рублей, сумму затрат на оплату услуг эксперта в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей, за отправку телеграмм - 780,00 (семьсот восемьдесят) рублей, моральный вред в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от 20.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", ООО "ФОРЕСТ".

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 г. постановлено: "Исковые требования Сорока Розы Фаритовны, к НОФ "Региональный оператор РБ" о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате протечка труб водоснабжения в результате некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25, удовлетворить частично. Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" в пользу Сорока Розы Фаритовны, материальный ущерб, причиненный в результате протечка труб водоснабжения в результате некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25, в сумме 52 100 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскать с НОФ "Региональный оператор РБ" государственную пошлину в размере 1 936 рублей. В удовлетворении исковых требований Сорока Розы Фаритовны о взыскании морального вреда, штрафа о защите прав потребителя в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителя отказать за необоснованностью."

Не согласившись с данным решением, Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указано, что факт противоправного поведения Регионального оператора и подрядной организации и факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине Регионального оператора в связи с событием залива не установлены, а вина Регионального оператора либо подрядной организации не доказана.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167,327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" - Бадртдинова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сорока Р.Ф, её представителя Борисову С.В, представителя ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ - Кувшинову Е.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорока Р.Ф, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АЕ N... от 27 июня 2007 года является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В ночь с 27 на 28 ноября 2017 года произошло затопление квартиры истицы. Факт затопления подтверждается актом от 30 ноября 2017 года, которым установлена причина затопления: протечка труб водоснабжения в результате некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25 в квартире 70 после проведения работ по капитальному ремонту и замене труб стоков водоснабжения и канализации подрядной организацией ООО "ФОРЕСТ", прошедшей конкурсный отбор в НОФ "Региональный оператор РБ". Акт составлен представителями ООО ЖЭУ N 78.

В результате затопления квартиры имуществу истца был причинен материальный ущерб.

На основании отчета N 716-РСУ/12-2017 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного пространству и отделке жилого помещения (квартиры) на 4 этаже, общей площадью 31,2 кв.м, стоимость величины ущерба составила 52 100,00 (пятьдесят две тысячи сто) рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 52 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта и замене труб стоков водоснабжения и канализации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о применении к возникшему спору норм части 1 статьи 188, части 6 ст. 182 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются правильными.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена причина произошедшего затопления квартиры истца, доказательства того, что затопление квартиры истца произошло именно из-за ненадлежащего качества, проведенного в 2017 году капитального ремонта системы водоснабжения адрес в материалах дела отсутствуют, что залив квартиры произошел после завершения работ по капитальному ремонту системы водоснабжения, судебная коллегия полагает не состоятельными.

Истцом в подтверждение своих доводов представлен акт от 30 ноября 2017 года, составленный специалистами и работниками ЖЭУ-78 и утвержденный начальником участка ЖЭУ N78, в соответствии с которым затопление квартиры N55 произошло из-за некачественной пайки соединения полипропиленовых труб ГВС 25 в квартире 70 в ходе произведенного капитального ремонта водоснабжения и водоотведения НОФ "Региональный оператор РБ". Также судом установлено, что капитальный ремонт осуществлялся подрядной организацией ООО "Форест" в период с 25 января 2017 года по 05 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела по существу в подтверждение доводов о не невиновности в затоплении квартиры в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств, не ходатайствовал о назначении проведении экспертизы по определению причин затопления, о привлечении специалистов.

Представленный акт от 28 ноября 2017 года подписанный комиссией в составе представителей НОФ " Региональный оператор РБ", ООО "Форест", жильцов квартир N11,25 о подаче горячей воды температурой выше установленного норматива, регулятор ГВС в не рабочем состоянии не может являться доказательством вины управляющей организации ОАО " УЖХ Орджоникидзевского района". Данный акт составлен в отсутствии представителей управляющей организации, ЖЭУ, не утвержден и не заверен надлежащим образом.

В заседании апелляционной инстанции представитель НОФ "Региональный оператор РБ" не смог пояснить, при каких обстоятельствах и когда составлен указанный акт, при этом пояснил, что о происшедшем им стало известно только после получения претензии от истца в 2018 году.

Также в суде апелляционной инстанции представитель ОАО УЖХ Орджоникидзевского района пояснил, что действительно капительный ремонт системы водоснабжения произведен ООО "Форест" в октябре 2017 года, работы были приняты, в том числе и управляющей организацией, однако невозможно при приеме работ оценить качество спайки, оно может выявиться только в ходе эксплуатации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащей эксплуатации системы теплоснабжения и водоснабжения со стороны управляющей организации ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Голубева

Судьи: Г.Р. Кулова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Абдуллин Р.Р.