Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-17630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Милютина В.Н,

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхуллиной ГФ на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.Ф, Петрова В.Д. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения спора иском к Кунафиной Х.Р, Шайхуллиной Г.Ф, Гиндуллиной P.P, Низамутдинову Р.К, Низамутдинову Т.Р. об установлении бессрочного частного сервитута для прохода и проезда к своему земельному участку.

Требования мотивированы тем, что Петров Н.Ф. по договору купли-продажи от 30.07.2011 года приобрел у Безбах Р.В. жилой дом, расположенный по адресу:... а и стал проживать в этом доме со своей супругой - Петровой В.Д. Спустя некоторое время, сосед, проживающий в доме N 11 Кунафина Х.Р, а затем и Низамутдинов Р.К, проживающий в доме N 11 Б стали заявлять, что земельный участок по проулку, размерами 7,23*80 м, площадью 720 кв, по которому ходят истцы и подъезжают на автомобиле к своему дому, принадлежит ответчикам, и они запрещают пользоваться проулком истцу и членам его семьи. При заключении договора купли-продажи от продавца не слышал, что имеется спор с соседями по поводу проезда к дому.

Ссылаясь на данные обстоятельства просили установить бессрочный частный сервитут для прохода и проезда Петрову Н.Ф, Петровой В.Д. и членам их семьи к своему жилому дому по земельному участку, общей площадью 720 кв.м, расположенному по адресу: Туймазинский район, с. Райманово, ул. Гагарина, принадлежащему на праве собственности Шайхуллиной Г.Ф.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым исковое заявление Петрова Н.Ф, Петровой В.Д. к Кунафиной Х.Р, Шайхуллиной Г.Ф, Гиндуллиной Р.Р, Низамутдинову Р.К, Низамутдинову Т.Р. об установлении бессрочного частного сервитута на проход и проезд по земельному участку, удовлетворено в части.

Постановлено установить постоянный сервитут в интересах Петрова НФ, Петровой ВД для прохода и проезда частью земельного участка площадью 457 квадратных метра, принадлежащего на праве собственности Шайхуллиной ГФ, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с... кадастровым номером.., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

границ

Координаты "МСК-02", м

X

У

1

647379,73

1214840,79

2

647382,00

1214838,16

3

647412,47

1214867,07

4

647438,90

1214895,28

5

647441,60

1214898,55

6

647441,64

1214904,69

7

647435,27

1214913,37

8

647429,30

1214907,75

9

647433,97

1214900,73

10

647435,75

1214989,01

11

647411,62

1214874,67

12

647410,12

1214869,66

1

647379,73

1214840,79

Взыскать с Петрова Н.Ф, Петровой В.Д. в пользу ООО "Центр Независимых Экспертиз" расходы по производству экспертизы в размере 25 300 рублей.

В иске Петрова Н.Ф, Петровой В.Д. к Кунафиной Х.Р, Гиндуллиной Р.Р, Низамутдинову Р.К, Низамутдинову Т.Р. об установлении бессрочного частного сервитута на проход и проезд по земельному участку - отказать.

В апелляционной жалобе Шайхуллина Г.Ф. указывает, что не согласна с решением суда в части, поскольку фактически решением суда помимо обеспечения права истцов пользования жилым домом, также обеспечены нужды истцов для проезда, парковки и хранения автотранспорта истцов на её земельном участке перед незаконно возведенном истцами нежилом строении (гараж), который решением суда подлежит сносу, однако истцы до настоящего времени не исполнили указанное решение суда без уважительных причин. В проезде и проходе к жилому дому она истцам никогда не препятствовала, не возражает и против разворота автотранспортного средства истов по принадлежащему ей земельному участку, который служит проездом и заканчивается поворотной площадкой, однако хранение и длительная парковка автотранспорта истцов перед незаконно возведенным гаражом мешает развороту ее транспорту, иных соседей, создает препятствия в развороте автотранспорта служб экстренной помощи. Кроме того, при установлении сервитута судом в обязательном порядке должен был быть рассмотрен вопрос об определении размера и периодичности платежей подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В судебное заседание стороны спора не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы они извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, а потому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Шайхуллиной Г.Ф. - Гашимова А.Ф, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются верными, основаны на материалах дела и законе.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Безбах Р.В. являлся собственником единого земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 3563 кв.м, по адресу с....

В результате межевания земельного участка площадью 3563 кв.м, принадлежащего Безбах Р.В, были образованы три новых земельных участка по адресу с.... с кадастровым номером.., с кадастровым номером.., с кадастровым номером...

Объект земельный участок по адресу с..., был ликвидирован и 17.02.2011 г. этому земельному участку был присвоен последующий кадастровый номер...

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый номер... ) от 30.07.2011 г. Кириллова Н.Н, действующая от имени Безбах Р.В. продал Петрову Н.Ф. и Петровой В.Д. в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) жилой дом (общей площадью 59,9 кв.м.) и земельный участок (общей площадью 920 кв.м.), расположенные по адресу: РБ, Туймазинский район,... (л.д. 10 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу с. Райманово,.., являлась Кунафина Х.Р. на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером.., по адресу с. Райманово,... являлись Низамутдинов Р.К. и Низамутдинов Т.Р. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 14.01.2011г.

Также судом установлено, что 04.02.2011 г. было заключено соглашение между Кунафиной Х.Р. и Безбах Р.В. о том, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с. Райманово,.., общей площадью 1627 кв.м, кадастровый номер.., принадлежащий Кунафиной Х.Р. на основании договора купли-продажи от 24.12.2010 г. N б/н, после изменения земельных границ на основании кадастрового паспорта земельного участка N 02/11/1-7849 от 20.01.2011 г, преобразован в земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с..., общей площадью 1620 кв.м, кадастровый номер... ; земельный участок, расположенный по адресу: РБ,.., общей площадью 913 кв.м, кадастровый номер.., принадлежащий Безбах Р.В. на основании договора купли-продажи от 25.05.2009 г. N б/н, после изменения земельных границ на основании кадастрового паспорта земельного участка N 02/11/1-7850 от 20.01.2011 г, преобразован в земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район,.., общей площадью 920 кв.м, кадастровый номер... (л.д. 103-104).

После перераспределения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером... изменил кадастровый номер на.., а участок с кадастровым номером... на участок с кадастровым номером...

17.12.2013 г, между Кунафиной Х.Р. и Низамутдиновым Р.К, Низамутдиновым Т.Р. заключено соглашение об изменении границ смежных земельных участков: где Кунафина Х.Р. уступает часть принадлежащего ей земельного участка, площадью 720 кв.м, в долевую собственность Низамутдиновых, для присоединения к земельному участку, находящемуся по адресу: РБ, Туймазинский район, с.... при этом общая площадь земельного участка (кадастровый номер:... ) находящегося в ее собственности, составляет 903 кв.м, а Низамутдинов Р.К. и Низамутдинов Т.Р. принимают земельный участок общей площадью 720 кв.м, для присоединения к земельному участку, находящемуся по адресу: РБ, Туймазинский район, с. Райманово, ул..., при этом общая площадь земельного участка (кадастровый номер:... ) находящегося в их долевой собственности, составляет 1746 кв.м. (л.д. 16 т.1).

14.09.2016 г, между Низамутдиновым Р.К, действующим от себя и от имени Низамутдинова Т.Р. и Шайхуллиной Г.Ф. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, на основании чего Низамутдинов Р.К. действующий от себя и от имени Низамутдинова Т.Р. продал Шайхуллиной Г.Ф. в собственность земельный участок с жилым домом, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район, с..., с кадастровым номером... (л.д. 111-112, 162-164).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2017 г. земельный участок, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Тюменяковский, с. Райманово, ул... имеет следующие характеристики: площадь 903+/-11 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является Гиндуллина P.P, земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 30.03.2017 г. N б/н. (л.д. 188-189).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2017 г. земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Тюменяковский, с. Райманово,.., имеет следующие характеристики: площадь - 1746+/-15 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем является Шайхуллина Г.Ф. (л.д. 190-191).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2018 г. земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район, с/с Тюменяковский, с. Райманово,.., имеет следующие характеристики: площадь - 920+/-21 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателями земельного участка являются Петров Н.Ф. и Петрова В.Д. (л.д. 186-187).

Также судом установлено, что решением Туймазинского районного суда РБ от 07.07.2014 г. исковые требования Низамутдинова Р.К. и Низамутдинова Т.Р. к Петрову Н.Ф. и Петровой В.Д. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворено. Петров Н.Ф. и Петрова В.Д. за свой счет обязаны осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке по адресу: РБ, Туймазинский район, с.... Встречный иск Петрова Н.Ф. и Петровой В.Д. к Низамутдинову Р.К. и Низамутдинову Т.Р. о признании недействительным межевание земельного участка.., признать недействительным соглашения об изменении границ смежных земельных участков от 17.12.2013 г, обязании произвести повторное межевание земельных участков оставлено без удовлетворения (л.д. 129-140).

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 12.07.2016 г. в удовлетворении иска Петрова Н.Ф, Петровой В.Д. к Безбах Р.В. об установлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером.., фактической площадью 910 кв.м, расположенный по адресу: РБ, Туймазинский район,.., нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано (л.д. 41-46).

Как следует из искового заявления, настоящий спор связан с обеспечением права пользования жилым домом, расположенного по адресу: РБ, Туймазинский район,.., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Изначально, при образовании трех земельных участков, при проведении межевых работ собственником исходного земельного участка Безбах Р.В. не была учтена необходимость обеспечения каждого образованного земельного участка самостоятельным доступом к землям общего пользования или установления сервитута, в результате земельный участок с кадастровым номером... не обеспечен самостоятельным доступом к нему с земель общего пользования. Петрову Н.Ф. и Петровой В.Д. рекомендовано заключение соглашения о сервитуте между сторонами спора, либо разрешения спора в судебном порядке.

Для разрешения возникшего спора по инициативе суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения ООО "Центр Независимых Экспертиз" N 23/18 (18) от 17.05.2018 г, следует:

1) на схеме приведен вариант сервитута шириной 3,5 м. и дополнительными участками, прилегающими к границе земельного участка с кадастровым номером.., территорией занятой часть строения (гараж) и перед ним для парковки, разворота автотранспорта. Общая площадь сервитута составляет 457 кв.м. и в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

X

У

1

647379,73

1214840,79

2

647382,00

1214838,16

3

647412,47

1214867,07

4

647438,90

1214895,28

5

647441,60

1214898,55

6

647441,64

1214904,69

7

647435,27

1214913,37

8

647429,30

1214907,75

9

647433,97

1214900,73

10

647435,75

1214989,01

11

647411,62

1214874,67

12

647410,12

1214869,66

1

647379,73

1214840,79

2) с учетом планировки территории, местоположения различных строений и сформированных земельных участков, иных вариантов организации доступа к земельному участку с кадастровым номером... на местности не имеются.

3) установление сервитута по существующему на момент проведения осмотра проезду к земельному участку с кадастровым номером.., по мнению эксперта, является оптимальным вариантом доступа и наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером.., в связи с использованием проезда обоими сторонами.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно принял его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в порядка установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК PФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности п ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в суде первой инстанции достоверно установлено, что беспрепятственный проход и проезд к земельному участку, на котором расположен дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам, минуя земельный участок, принадлежащий ответчице, а также альтернативные проходы и проезды отсутствуют. Указанный вывод подтверждается заключением эксперта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеется объективная необходимость установления сервитута и обременения земельного участка по варианту предложенному экспертом, координаты которого приведены выше, принадлежащего ответчице для доступа Петрова Н.Ф, Петровой В.Д. к своему жилому дому, поскольку это является единственным способом защиты прав истцов как собственников жилого дома.

При этом, при разрешении спора суд учел, что нужды и потребности истцов в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически решением суда помимо обеспечения права пользования жилым домом, также обеспечены нужды истцов для проезда, парковки и хранения автотранспорта истцов на земельном участке ответчика перед незаконно возведенном нежилом строении (гараж), который решением суда подлежит сносу, однако истцы до настоящего времени не исполнили указанное решение суда без уважительных причин, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку вопрос о сносе гаража не является предметом спора по настоящему иску.

Доводы апелляционной жалобы о том, что хранение и длительная парковка автотранспорта истцов перед незаконно возведенным гаражом мешает развороту транспорту, создает препятствия в развороте автотранспорта служб экстренной помощи, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия соглашается, что ширина земельного участка, по которому осуществляется проезд и проход Петровых к своему земельному участку, исключает возможность разворота транспортных средств, а также проезд и разворот машин специального назначения (скорой помощи, пожарной машины и т.д.).

Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что при установлении сервитуту судом в обязательном порядке должен был быть рассмотрен вопрос об определении размера и периодичности платежей подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка, поскольку судом разъяснялось ответчику право подачи встречного иска, в том числе обусловленного рассмотрением вопроса об оплате сервитута. Ответчик и его представитель пояснили, что изложенные требования будут предъявлены к Петровым в рамках самостоятельного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхуллиной Г.Ф. ? без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Асанов Р.Ф