Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. по делу N 33-17704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Милютина В.Н,

при секретаре Исмагилове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куватовой ГИ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куватова Г.И. обратилась в суд с иском к Куватовой М.М, уточнив его в ходе рассмотрения спора, о признании факта раздельного проживания и ведения общего хозяйства с момента регистрации 24 апреля 2012 года по 13 февраля 2018 года, о признании, что она не является членом семьи ответчицы, о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.... " с момента регистрации 24 апреля 2012 года по 13 февраля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что истице с 16 апреля 2012 года на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 153 кв.м, расположенный по адресу: г.... ". В доме проживают и зарегистрированы несколько семей. 24 апреля 2012 года, с согласия истицы, в данном жилом доме по месту жительства была зарегистрирована и Куватова М.М. Регистрация носила формальный характер, поскольку необходима Куватовой М.М. была для получения ею пенсии, получения медицинского обслуживания, участия в выборах, осуществления других гражданских прав. Однако фактически Куватова М.М. в принадлежащий истице жилой дом ни когда не вселялась и не проживала в нем. Куватова М.М. с 2000 года состояла в списке граждан, имеющих право на получение субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера в Администрации Октябрьского района г. Уфы. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы N 897 от 31 августа 2017 года Куватова М.М. была исключена из названного списка со ссылкой на то, что она не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку по адресу: г.... ", где зарегистрирована Куватова М.М, зарегистрировано 7 человек, то есть она обеспечена жилой площадью более учетной нормы.

Однако, указывала истица, ответчица была исключена из списка незаконно, без учета тех обстоятельств, что она ни когда не проживала в жилом доме Куватовой Г.И. и её регистрация по месту жительства по указанному адресу носила формальный характер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила удовлетворить её исковые требования.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении иска Куватовой ГИ к Куватовой ММ об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства, признания факта того, что Куватова ГИ не является членом семьи Куватовой ММ, признании Куватовой ММ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г. Уфа, ул... отказать.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Куватова Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, истица предоставила в материалы дела акты о непроживании ответчицы в доме истицы, договора аренды ответчицей иного жилого помещения, медицинскую документацию, которые подтверждают доводы искового заявления, привела свидетелей, в том числе арендодателей жилого помещения, которые также подтвердили доводы истицы. Однако, судом не приняты во внимание данные доказательства и вывод о том, что Куватова М.М. вселилась и проживала с истицей, сделан только на том основании, что истица является дочерью ответчицы, тогда как это родство ни о чем не говорит, так как истица и ответчица проживают раздельно уже более 25 лет. При этом в деле не имеется доказательств опровергающих доводы истицы.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что Куватова Г.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2012 года N 02-04-01/115/2012-364 (л.д.6).

В данном жилом доме, по состоянию на 15 января 2018 года, зарегистрированы по месту жительства Куватова М.М. с 24 апреля 2012 года, её дочь Куватова Г.И, племянницы Насыбуллина Э.Т, Насыбуллина А.Т, внучки Гилева В.М, Куватова П.Р, правнук Гилев Л.А. 24.01.2015 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации от 15 января 2018 года (л.д.14)

Как видно из копии паспорта ответчицы Куватовой М.М. 30.01.2018 г. она снялась с регистрационного учета по спорному адресу: г. Уфа, ул. Геофизиков д. 52 "Д" и 13.02.2018 г. зарегистрировалась по адресу г.... л.д.7-8).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели... указали, что проживают в соседних с истицей домах, хорошо знакомы с семьей истицы, ответчицу Куватову М.М. в доме не видели. Свидетели же... указали, что Куватова М.М. снимала у них жилье. Периоды, о которых указали свидетели, совпадают с периодом регистрации ответчицы в спорном доме.

В подтверждение факта не проживания ответчицы по спорному адресу: г.... " в материалы дела истицей предоставлены:

договора найма комнаты, заключенные между Тишиной С.Е. и Куватовой М.М. от 11.10.2012 г. сроком до 10.09.2013 г, от 11.09.2013 г. сроком до 10.08.2014 г, от 11.08.2014 г. сроком до 10.07.2015 г, в соответствии с которыми Куватовой М.М. в пользование за плату в указанный в договорах период была предоставлена комната в кв. 18 д. 145 по ул. Комсомольская в г. Уфе;

договора найма комнаты заключенные между Саитовой Л.Э. и Куватовой М.М. от 01.04.2012 г. на срок до 10.10.2012 г, от 11.07.2015 г. на срок до 10.06.2016 г, от 11.06.2016 г. на срок до 31.01.2017 г, в соответствии с которыми Кувтовой М.М. в пользование за плату в указанный в договорах период предоставлена комната в кв.... ;договор аренды жилого помещения от 01.02.2017 г, заключенный между Коренковой Н.К. и Куватовой М.М, согласно которого Куватовой М.М. в аренду предоставлена квартира по адресу: г.... на срок с 01.02.2017 г. по 31.12.2017 г, договор аренды этого же жилого помещения на срок с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г.

Одновременно истицей Куватовой Г.И. суду представлены и договора найма комнаты заключенные между истицей и Куватовой М.М. (ответчица) от 15.04.2012 г. на срок до 15.03.2013 г, от 15.03.2013 г. на срок до 15.02.2014 г, от 15.02.2014 г. на срок до 15.01.2015 г, от 15.01.2015 г. на срок до 15.12.2015 г, от 15.12.2015 г. на срок до 15.11.2016 г, от 15.11.2016 г. на срок до 15.10.2017 г, от 15.10.2017 г. на срок до 15.09.2018 г, в соответствии с которыми истице в пользование Куватовой М.М. за плату для проживания предоставлена комната размером 13 кв.м. в доме...

Также судом было установлено, что Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по административному исковому заявлению Куватовой М.М. к Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании действий по исключению её из списка граждан, имеющих право на получение субсидий незаконным и обязании восстановить в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях (дело 2а-733/2018). При рассмотрении дела Куватова Г.И. приняла в нем участие в качестве заинтересованного лица прося удовлетворить заявленные требования.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска Куватовой ММ к Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании действий по исключению из списка граждан, имеющих право на получение субсидий незаконным и обязании восстановить в списке граждан нуждающихся в жилых помещениях - отказать. Решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания решения, распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы РБ N 897 от 31.08.2017 г. Куватова М.М. исключена из списка граждан, имеющих право на получение субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Основанием для принятия указанного распоряжения послужил тот факт, что членом семьи истицы - ее дочерью Куватовой Г.И. приобретен в собственность жилой дом по адресу: г.... ", вследствие чего уровень обеспеченности жильем на 1 члена семьи для Куватовой М.М. составляет более 12 кв.м, т.е. более учетной нормы, действующей на территории городского округа г. Уфа РБ. Судом отклонен довод истицы и его представителя, что её дочь Куватова Г.И. членом семьи Куватовой М.М. не является, совместно с ней не проживает, не ведет с проживающими там лицами общего хозяйства, и о том, что дом где зарегистрирована Куватова М.М. приобретен дочерью на ее личные средства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что на момент издания оспариваемого распоряжения у Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа каких либо сведений о том, что Куватова Г.И. не является членом семьи Куватовой М.М. не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый истцом способ защиты в конечном итого должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Однако, ни в исковом заявлении, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не указано и судом не было установлено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы.

Как было установлено выше, на момент обращения истицы Куватовой Г.И. в суд с настоящим иском, ответчик Куватова М.М. снялась с регистрационного учета по адресу г.... " Доказательств каких - либо правовых последствий для истицы вследствие регистрации в её жилище ответчицы свидетельствующих о нарушении её прав регистрацией в спорном жилом помещении, в период предшествующий обращению истицы в суд, суду не представлено.

Несогласие же истицы с решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2018 года с указанием на то, что данным решением затронуты ее права как собственника, реализуется иным способом, а именно обжалованием в предусмотренном законом порядке состоявшегося решения.

Установление факта ведения раздельного хозяйства сторон спора, установление факта, что истица не является членом семьи ответчицы Куватовой М.М, признание Куватовой М.М. не приобретшей право пользования жилым помещением (при наличии неоспоренного договора найма комнаты, расположенной в доме по адресу г... от 15.10.2017 г. на срок до 15.09.2018 г.), о чем истица просила принять судебное решение, как правильно указал суд первой инстанции, не повлечет для истицы ни каких правовых последствий.

Как правильно указал суд первой инстанции, по своей сути заявленные истицей исковые требования направлены на переоценку выводов суда содержащихся в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2018 года и защиту прав ответчицы Куватовой М.М.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истица предоставила в материалы дела акты о непроживании ответчицы в её доме, предоставила договора аренды ответчицей иного жилого помещения, медицинскую документацию, которые подтверждают доводы искового заявления, привела свидетелей, в том числе арендодателей жилого помещения, которые также подтвердили доводы истицы не влекут отмены решения, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, а потому при наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куватовой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

Справка: судья Шакиров А.С.